Обозреватель Серж Шмеман в статье «Руководство для тех, кто строит домыслы о происходящем в путинской России», опубликованной в издании «The New York Times» (перевод статьи опубликован на inoPressa.ru), комментируя отравление бывшего подполковника ФСБ РФ Александра Литвиненко, пишет:
«Страшное убийство в Лондоне Александра Литвиненко при помощи радиоактивного вещества породило одну из самых больших загадок нашего времени. Странное превращение советского агента в мусульманского правозащитника в изгнании выходит далеко за рамки того, на что осмелился бы Ле Карре, а остальная часть сюжета безнадежно темна. Как находят все эти следы полония-210? Кто все эти российские "бизнесмены" – термин, похоже, охватывает всех, от министра до некоторых самых богатых воров на земле?
Конечно, отсутствие внятных фактов не препятствует появлению домыслов. Ровно наоборот, как я узнал на недавнем ужине, где гостей поочередно спрашивали о версиях, которым они отдают предпочтение. Неудивительно, что Владимир Путин был центральной фигурой в каждой из них – преступником, жертвой или болваном. На Западе акции российского президента упали так низко, что людям ничего не стоит обвинить его как минимум в создании атмосферы, в которой политическое убийство – это обычное дело. Более того, на смертном одре Литвиненко прямо указал на Путина, хотя и не рассказал о подробностях и мотивах.
В России, где рейтинг популярности Путина составляет 70% и, с точки зрения прирученных СМИ, он не может сделать что-нибудь не так, президента чаще изображают как жертву темных сил (Бориса Березовского? ЦРУ? Российских либералов? Российских ксенофобов?), которые не остановятся ни перед чем, чтобы выставить его в дурном свете. Некоторые унылые люди говорят, что Путин, возможно, не имеет никакого отношения к этой истории.
Литвиненко, в конце концов, перешел в ислам незадолго до смерти, и как насчет итальянца, который смотрел, как он ест суши? Все это напоминает прекрасный советский анекдот про трех людей, которые рассказывают друг другу, как они оказались в лагере. "Я здесь, потому что был против Бухарина". – "Я здесь, потому что был за Бухарина". – "Я здесь, потому что я Бухарин". Просто замените Бухарина на Путина».