Константин Крылов, публицист, философ:

Оценивая выступление Путина на пресс-конференции, прежде всего, стоит отметить лучшее, а потом перейти к остальному.

Хорошим в речи Президента было одно: профессионализм её проведения. С одной стороны, сам Путин продемонстрировал возросшее умение манипулировать аудиторией, то есть уходить от вопросов, перепасовывать обвинения, жонглировать статистикой, отговариваться, представлять себя и свои действия в выгодном свете и т.п.

С другой - достигнутый уровень контроля над журналистским сообществом исключал неприятные неожиданности. Поэтому стали возможны диалоги типа: «Господин Президент, почему подняты цены на газ до европейских?!» «Правительство приняло серьёзное, но взвешенное решение». Или, скажем, барышня задала вопрос о православии и атомной энергии. Путин, не меняясь в лице: «Обе темы близко связаны между собой: и то и другое укрепляет российскую государственность». Однако, гы.

Если смотреть на выступление Президента именно под углом «как сделано», то мы видели блестящую работу. Без дураков.

Теперь по сути. Общий тон, задаваемый ответами Путина, - «спокойствие и уверенность»: в стране всё идёт хорошо, имеющиеся проблемы, при всей их тяжести и остроте, в принципе решаемы, глаза боятся - руки делают, и т.п. Аудитория была порадована даже несколькими афоризмами в духе раннего путинизма, например, «я не правлю - я работаю» прозвучало шикарно.

Опять же, обвинять Путина в том, что он выступал именно в таком духе, а не каялся и не бил себя в грудь, по меньшей мере, наивно. Путин должен выступать именно в таком духе, даже если бы Россия лежала в развалинах. Это его прямая обязанность. С этой обязанностью он справляется. (Какие уж тут претензии.)

Что касается прочих его обязанностей, тут дело обстоит так. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы ловить нашего гаранта на ловкости рук. Тут тоже всё по учебнику. Если вы говорите о жилищной проблеме, называйте только одну цифру: сколько введено квадратных метров в год. О том, сколько квадратов за год выбывает из строя, не говорите. О цене вводимых квадратов не говорите. О том, сколько эти квадраты продержатся, тоже не нужно. Получится славненько, кругленько. То же самое и по всему остальному, что ни возьми. Поэтому не будем долго рассуждать про «нацпроекты», «диверсификацию экономики» и прочую лабуду. И так всё понятно.

Стоит ещё отметить несколько «моментов истины»: например, многими цитируемое «Россия не только предоставила независимость республикам, она на протяжении пятнадцати лет, субсидируя в огромных масштабах экономики этих стран, что делала? - содействовала укреплению их независимости и суверенитета». То есть прямым текстом сказано: РФ обслуживала, вскармливала, вспаивала эти антирусские углодья, «украины и латвии». Теперь углодья укрепились, оперились, «встали на ножки»: Эрефия просит поганых государствишек-вампирчиков несколько умерить аппетиты. «Хватит ужо, насосались». Ничего, вампирчики особо не пострадают. Нерусские мигранты (столь любезные россиянским начальникам) выедают тело России изнутри, что гораздо эффективнее.

И, наконец, о заветном. Очень изящно был озвучен вопрос о преемнике. Фактически было сказано следующее: он будет назначен в самый последний момент, а до этого момента главным остаюсь я, и никакие мыши кота хоронить не будут. Дальше нас ждёт, видимо, борьба нанайских мальчиков (кандидатуры подбираются) с Путиным в качестве судьи. Хотим мы смотреть на этот спектакль или не хотим - «билеты проданы». Не для того в РФ были ликвидированы все демократические институты (даже самые невинные), чтобы устраивать какие-то «свободные выборы». Но подано это было, повторимся уж, красиво: «называть преемника сразу несколько недемократично, да и слово какое-то грубое, преемник, ну что за лексика, мы же не в Гондурасе».

При этом все присутствующие прекрасно понимают, что они именно «в Гондурасе» (РФ по уровню политического развития находится где-то между Африкой и Латинской Америкой), что придаёт происходящему особую пикантность.