Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
Многие постсоветские государства оказались в весьма сложной ситуации. В целом ряде таких государств сложились своеобразные политические системы, которые можно назвать псевдопрезидентскими республиками. Псевдопрезидентскими – потому что классической моделью президентской республики считаются США, где президент является главой исполнительной власти. Здесь же президент является не главой исполнительной власти, а стоит фактически над разделением властей, как некоронованный монарх.
Кроме того, эти режимы являются персоналистскими, то есть в высокой степени завязанными на личность действующего президента. К числу таких режимов можно отнести Азербайджан времен Алиева-отца, Казахстан Назарбаева, Белоруссию Лукашенко, Россию Путина. Все режимы такого типа имеют одну серьезную слабость, серьезный системный дефект – они спотыкаются на проблеме транзита власти. Поскольку власть очень сильно завязана на одного человека, смена лидера сильно беспокоит и народ, и элиты, и обещает вызвать системный передел власти и собственности. Кроме того, это создает риск снижения легитимности власти в целом.
Ни для кого не секрет, что долгое время, при всех успехах развития Казахстана за последние годы, чувствовалось, что уйди сейчас Назарбаев и начнется большая война, большая драка, создастся абсолютно безответственная эксплуатация тех ресурсов, которыми располагают те или иные кланы. То есть будет разрушен тот достаточно хрупкий общенациональный консенсус, который создавал Назарбаев.
Так называемое продление полномочий само по себе не является решением проблемы передачи власти. Фактически ни Лукашенко, ни Назарбаев, которые пошли на «третий срок» (пересмотрели ограничения двух сроков), еще не решили этой проблемы. Они всего лишь отсрочили решение проблемы собственного ухода. Все равно мы понимаем, что с уходом Лукашенко – и не важно когда он состоится – та модель развития, которую он создал, будет поставлена под угрозу. То же самое в случае с Назарбаевым.
Конституционная реформа по Назарбаеву и является частью решения проблемы транзита власти для псевдопрезидентских, персоналистских политических режимов. В чем состоит это решение? Оно состоит в том, чтобы, во-первых, воспитать ответственную политическую элиту в рамках национального консенсуса. Во-вторых, дать разным элитным командам возможность конкурировать между собой за право управлять страной, при этом сохраняя за собой верховную власть и верховное право арбитража.
Этому решению соответствует модель президентско-парламентской республики, когда существует сильный президент, а правительство зависит от парламентских выборов, от формирования парламентских коалиций и конечно, что очень важно, сформированное парламентским большинством правительство должно нести ответственность за результаты своей работы. В случае неуспеха уходить в отставку, давая место другим альтернативным политическим командам. И на первых порах, как мне кажется, Назарбаев будет гарантом того, что такая ответственность будет существовать.
Такое решение проблемы преемственности власти в постсоветских псевдопрезидентских режимах является абсолютно разумным и оптимальным. Недаром именно такую модель мы положили в конституционном проекте ИНС - это сочетание сильной президентской власти с ответственным перед парламентом правительством.
Чтобы представить себе, в чем заключается эта модель, взяв за пример Россию, то можно нарисовать следующую картину. Путин открыто говорит, что сейчас еще страна не готова к смене президентской власти, проводит какой-то референдум, продлевает количество сроков для себя, но при этом гарантирует, что правительство будет строго ответственно перед парламентом. На думских выборах побеждает, к примеру, «Единая Россия», через какое-то время сформированное ею правительство после ряда неудач уходит в отставку, на новых выборах побеждает, условно говоря, «Справедливая Россия» и уже она формирует кабинет.
Либо наоборот, «Справедливая Россия» побеждает первой, формирует кабинет, берет на себя ответственность за определенный курс и, в зависимости от того, насколько он оказывается успешным, руководит правительством или возвращается в оппозицию. То есть это модель, при которой сильный президент, сохраняя в целом контроль и арбитраж в политической системе, дает возможность разным политическим командам взять на себя ответственность за управление страной и гарантирует конкуренцию этих команд. Конкуренцию именно по поводу реального политического курса, а не думских мандатов, которые не имеют никакого серьезного политического значения.
Через 5-10 лет существования такой системы, безусловно, можно рассчитывать на формирование устойчивой системы власти, которая не будет дестабилизирована сменой верховного правителя. Просто сформируется ответственный политический класс, имеющий навыки политической конкуренции, имеющий навыки ответственности за свои решения и так или иначе встроенный в рамку национального консенсуса.