Дмитрий Орешкин, политолог:

На этой неделе появилась информация о том, что посол России в Минске Александр Суриков якобы сделал заявление о возможности размещения ядерных объектов России на территории Белоруссии. Потом поступили заявления от официальных лиц, что Россию неправильно поняли. Не так давно был подобный случай по поводу заявлений России о Крыме и Черноморском флоте, когда Россию тоже неправильно поняли.

Мне кажется, что ряд политических лидеров сбиваются на псевдосоветскую риторику. Почему псевдосоветскую? Потому что советская была ориентирована на силовой конфликт с окружающим миром. Это сталинская традиция: только на языке силы, военного доминирования мы общаемся с окружающим миром. В экономическом плане мы с ним не конкурировали, потому что было понятно, что экономическую конкуренцию Советский Союз выдержать не может. Он мог выдержать только оборонную, то есть все, что было связанно с военно-промышленным комплексом. Начиная от космоса и заканчивая подводными ракетоносцами и прочими силовыми структурами. В то время, как весь мир перешел на конкуренцию в том, что называется «софт пауэр» или «мягкая сила», то есть сила экономического влияния, сила культурно-идеологического влияния. Очень мало кто в мире, начиная с 50х - 60-х годов хотел строить общество по аналогии с СССР, за исключением некоторых африканских и азиатских государств, которые тоже находились на периферии мирового прогресса, например, Вьетнам, Эфиопия и т.д.

Сегодня военная сила, если взглянуть на опыт Советского Союза в Афганистане и опыт США в Ираке, является далеко не самым важным фактором в реальной политике. За две недели американские военные разметали всю иракскую армию без следа, а решить проблему интеграции Ирака в мир более-менее развитых цивилизованных государств до сих пор не получается, потому что налицо идеологическая проблема. Смертники взрывают себя и своих соплеменников, что с точки зрения США – бред, но для идеологии этих граждан Ирака представляет самодостаточную ценность. То есть американцы, решив действовать грубой силой, на самом деле вульгарно проиграли и в глазах мирового сообщества, и в глазах собственно американского.

На этом фоне пытаться конкурировать с США на этом заведомо проигрышном поле (в оборонной сфере) для любого государства не рационально, а психология возрождения псевдосоветского величия подталкивает именно к этому. Теперь, чуть что, говорят: «Грузии голову отвернем» или «мы разместим в Белоруссии свои ядерные ракеты». Это было бы огромной ошибкой, потому что геополитической пользы от размещения этих ракет не будет. Предельно ясно, что ядерную войну может начать только психически больной человек. Она ударит по тому, кто ее начнет.

На самом деле, акция чисто символическая. «Вот вы нас не послушались, а мы развернули ракеты». Ну и что? Это значит, что глубоко были правы все те страны, которые спешили под зонтик НАТО, потому что НАТО обеспечивает для них какую-то защиту. Это значит, что все то, что делалось в последние несколько лет хорошего, все то, что повышало престиж России, бросается коту под хвост. Мы опять замыкаемся в оборонную скорлупу и занимаемся только конкуренцией в оборонном деле. Все это выглядит крайне плохо в глазах международной общественности, потому что и США, и Запад, и НАТО, что бы про них ни говорили, развивают оборонные стратегии. ПРО, локаторы рассчитаны на оборонительные действия, а мы на это отвечаем размещением наступательного оружия. У нас это называется асимметрией, но на Западе это будет восприниматься крайне негативно и, опять же, подтолкнет Западную Европу к большому количеству трат в оборонной сфере. И гонку эту мы проиграем просто потому, что мы в одиночестве, в лучшем случае, с Китаем, что тоже сомнительно, а у них есть вполне понятные общие интересы, а в данном случае общий противник.

Это чисто пиаровский принцип. Ну разместим мы эти ракеты, кто-то вздохнет с удовольствием, особенно те, кто связан с оборонно-промышленным комплексом, а что это даст России? Ментально это называется «Россия, поднимающаяся с колен», а на сам деле это Россия, замыкающаяся от всего окружающего мира, пытающаяся развиваться как бы внутри этого мира, при этом сильно зависящая от окружающего мира, ведь не только окружающий мир зависит от наших энергоресурсов. Если бы мы могли существовать самостоятельно, не торгуя энергоресурсами, мы бы это делали, но продавец также сильно зависит от покупателя, как и покупатель от продавца.

Есть такая чисто символическая ложная посылка, что поскольку у нас энергоресурсы, то они будут плясать под нашу дудку. Они будут проявлять гибкость до какого-то определенного момента, но не более того. Советский Союз тоже торговал энергоресурсами, но при этом он проиграл глобальную конкуренцию, связанную с культурным развитием, экономическим развитием. Понятно, что ничего путного в этой конкуренции мы представить не смогли.

Поэтому такие псевдопатриотические шумные действия, на мой взгляд, пустые внутри, и довольно скоро это будет осознано общественным мнением и будет восприниматься не всерьез даже в своей стране, а это подрывает доверие к действующей власти.

Мне кажется, что это не долгосрочные явления, связанные с тем, что надо консолидировать общественное мнение перед выборами. В 2003 году эта технология разыгрывалась вокруг острова Тузла, кричали, «не отдадим русский город украинцам», строили в срочном порядке дамбу к этому острову, говорили про какие-то экологические зоны. На этих выборах получил свои, кажется, 12% господин Рогозин и сразу же все было забыто, потому что на самом деле, по всем правам это украинская земля. Дамба, естественно, была брошена, но на Украине остался хороший повод для антирусских настроений.

То же самое с ракетами. Да, мы сказали, что мы их поставим, но для всего европейского сообщества это будет настолько очевидный вызов, что потом Россия получит такие имиджевые и репутационные провалы, что восстанавливать их придется годами, потому что репутация, как в политике, так и в бизнесе, самое дорогое что есть. Вот мы сейчас активно портим себе репутацию, искусственно раздувая свои собственные, достаточно наивные представления о том, кто и как на самом деле командует миром, ради внутренних локальных целей, для того, чтобы на патриотической волне консолидировать общество. Ведь перед каждыми выборами создается некая повестка дня. Сейчас повестка дня – объединиться против всего окружающего мира. Когда Путин избирался в 1999 году, повесткой дня была целостность России или сепаратисты на Кавказе, надо было их победить. Победили, и народ с большим удовольствием поддержал Путина. Сейчас создается новая повестка, которая достаточно просто читается: мы осажденный лагерь, кругом враги, значит, мы наконец покажем, кто мы на самом деле. Но, к сожалению, не покажем. Вспомним, что в Советском Союзе было 60 тысяч танков, каждый из них стоил, к примеру, по миллиону долларов, но они оказались абсолютно бессмысленными в той реальной конкуренции, которую СССР вел с окружающим миром. Как эти танки нам могли помочь, если у нас в стране, грубо говоря, было нечего жрать? Эти танки так и остались ржаветь.

То же самое с ракетами. Ну да, мы покажем кулак Европе. А дальше? То есть все это делается с расчетом на несколько месяцев. Через год-два будет очевидно, что эти ракеты не имеют никакого реального боевого значения. Просто потому, что их никто никогда не пустит в ход, если не сойдет с ума.