Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

«Прямые линии» президента Путина стали регулярным институтом, характерным именно для его политического стиля. Их роль в чем-то сродни легендарным «царским ящикам» Павла I, куда каждый человек мог опустить жалобу или просьбу, которая будет непременно рассмотрена императором, только все это помножено на информационные технологии и, я бы даже сказал, на технологии политического информационного шоу-бизнеса. Это имитационная форма обратной связи между власти и народом. Имитационная потому, что сам формат телевизионного общения не может не предполагать очень жесткого отбора, отбора зачастую тенденциозного, что, впрочем, вполне естественно. Но даже такая обратная связь власти с народом является скорее плюсом для политической системы, для стратегического пиара власти, чем минусом. Даже это хорошо.

Понятно, что все жалобы, сложные вопросы строятся по принципу выделения косметических проблем. То есть логика всех такого рода заявок со стороны населения должна быть примерно следующей: все, что происходит в целом со страной, нас устраивает и вселяет в нас счастье, но по отдельным моментам есть какие-то недоработки, где-то власть что-то не увидела, недосмотрела, где-то что-то пережала, и это необходимо исправить непосредственным вмешательством президента в систему. Но еще раз повторю, что даже такая связь президента с обществом имеет какую-то ценность.

Я думаю, что проводить подобные мероприятия чаще, чем раз в год, не имеет смысла. Телеконференции президента нужно рассматривать в одном ряду с его встречами с медиа-сообществом, с клубом «Валдай», с зарубежными экспертами. Есть разные круги общения: Запад, собственные СМИ, собственное население, есть Федеральное Собрание как круг общения. В течение года эти сеансы распределены относительно равномерно, и делать это чаще было бы полной профанацией, потому что наш президент – не Уго Чавес, и по своей политической стилистике, и по своим артистическим талантам он ему уступает. Политическая стилистика у него просто другая, а артистические таланты явно не столь значительны. Темперамент не такой широкий и открытый, как у Чавеса, который ведет регулярное политическое ток-шоу, ставшее одним из важнейших инструментов его коммуникации с населением и даже своего рода политической мобилизации. Для нашего президента это не подходит, но я думаю, что это не подходит не только для него, но и для нашей политической культуры. В нашей политической культуре слово власти должно дорого стоить.