Сергей Марков, директор Института политических исследований:
Работа ушедшей Думы характеризовалась несколькими обстоятельствами. Важнейший среди них – теснейшая связь большинства ГД с исполнительной властью. От этого появилось несколько особенностей. Первая особенность заключалась в быстром принятии законопроектов. На самом деле, для нашего парламента, в отличие от британского, французского, немецкого, это очень важно. Дело в том, что у них законодательная база на 99% уже сделана, они понемножку добавляют, что-то исправляют. А у нас, поскольку страна находится в переходном периоде, законодательная база, условно говоря, сделана на 50-60%. Поэтому надо принять довольно много новых законов, у нас много «серых зон», которые слабо регулируются законами. Поэту для стран с переходной экономикой сама по себе скорость принятия законопроектов является важным фактором. В этом смысле принято довольно много законопроектов, касающихся самых разных сфер, и о них достаточно хорошо рассказал в отчете спикер ГД Борис Грызлов.
Но у этого были и отрицательные стороны. В частности, быстрое принятие законов привело к сокращению дискуссий по ним, когда Госдума зачастую их просто проштамповывала. Наиболее ярко этот недостаток проявился в принятии закона «О монетизации льгот», когда правительство надавило и в результате этого Дума приняла его без достаточного обсуждения. В итоге он получился плохого качества. После этого Кремль вмешался и сказал, что нужно проводить больше политических дискуссий. Но поскольку есть зависимость парламента от исполнительной власти, сам по себе этот недостаток остался и в любой момент может себя проявить. В новом составе Думы он должен как-то изживаться. Поскольку партии в новой Думе будут представлены не очень сильно, то возможна какая-то дискуссия на нулевом этапе внутри основных фракций «Единой России». Но политическая дискуссия по поводу законопроектов нужна.
Было очень мало политических дискуссий и почти не было экспертных, но после принятия закона «О монетизации» появились дискуссии специалистов. Но этого не достаточно. Нужно восстановить политическое представительство в парламенте, должны появляться политические позиции по поводу этих законопроектов и разных политических процессов.
Одна из ролей парламента заключается в том, чтобы дать различным политическим позициям, существующим в обществе, возможность быть представленными в государственном органе. У нас это пока затемнено. Некоторым кажется, что какое-то доверие граждан к парламенту ни к чему, говорят, что у нас президентский институт пользуется доверием действительно большим, чем парламент, и в этой ситуации парламент не нужен. Но это ошибка. На самом деле, парламент, как представительство политических позиций и интересов, имеет исключительно важную роль в стабилизации. И мы никогда не должны забывать урок распада Советского Союза, когда одной из причин распада стала слишком узкая политическая база для института президента и для союзного парламента.
Еще одна важная вещь, которая должна быть дополнена, это усиление контрольных функций парламента. Одна из причин высокой коррупции в России – слишком слабая контрольная функция парламента. У парламентариев должно быть больше возможностей. Они должны быть некими штабами. Надо дать им возможность больше работать со своими помощниками, неправительственными организациями и т.д. Парламент должен больше заниматься общественно-политической деятельностью. Это приведет к улучшению качества принимаемых законов и укреплению политической стабильности. Ошибочно думать, что много политических споров в парламенте ведет к ослаблению политической стабильности. Наоборот, это приводит к укреплению политической представительности и в этом смысле укрепляется связь между государственными институтами и населением, а значит и укрепляется политическая стабильность.
Определяющей чертой следующей Думы будет то, что она получит большее влияние на исполнительную власть. Это будет связано с тем, что премьер-министр в огромной степени будет опираться не только на президента, но и на парламентское большинство, которое в свою очередь будет опираться на общенационального лидера Путина. К каким еще изменениям это приведет пока сказать трудно, но повышение роли парламентского большинства будет несомненным.