Дмитрий Бадовский, политолог, эксперт Института социальных систем МГУ:

В случае с выступлением Минтимера Шаймиева за возвращение к практике всенародных выборов глав регионов есть определенный персональный аспект. Понятно, что Шаймиев является одним из старожилов и лидеров-тяжеловесов губернаторского корпуса. Для татарстанской элиты традиционно свойственно очень большое внимание уделять вопросам федеративных отношений. В политической идеологии татарстанской элиты риторика федерализма и приверженность необходимости развития федерализма в России традиционно носит значимый характер, и в этом смысле выступление Шаймиева прозвучало в том русле, в котором Татарстан ведет дискуссию с федеральным центром по всему комплексу вопросов федеративных отношений.

Другое дело, что это высказывание было достаточно прямым и откровенным, и на фоне отсутствия столь высокопоставленной критики предыдущих реформ в этой сфере оно прозвучало резонансно (хотя для Татарстана свойственно придавать этим вопросам большую значимость). Заявление Шаймиева возвращает этот вопрос в политическую повестку, в политическую дискуссию. Естественно, что в каком-то смысле, делая такое заявление, Шаймиев действительно выражает интересы части региональных элит, которые в данном случае согласны не столько вообще с постановкой вопроса о возвращении к выборности, сколько с попыткой, в том числе, такими заявлениями вызвать какую-то ответную реакцию, прежде всего, со стороны нового президента по поводу всего комплекса федеративных отношений.

Для региональных элит на сегодняшний день принципиальным является именно выяснение концептуальных подходов, позиций Дмитрия Медведева по различным аспектам федеративной политики. Имеются в виду и вопросы выборности-назначаемости, и перспективы развития этой системы, и вопросы межбюджетных отношений, и вопросы дальнейшего делегирования или разграничения полномочий, и вопросы развития федеральных округов, возможно, и его мнение по поводу перспектив Совета Федерации и т.д.

Просто существует некий комплекс вопросов, связанных с федеративными отношениями, с системой разграничения полномочий и бюджетным федерализмом, которые до сих пор в выступлениях нового президента не получили концептуального изложения. Это один из комплексов вопросов, по которому ощущается определенный дефицит оценок, высказываний, позиций со стороны нового главы государства. Я думаю, что в этом контексте заявление Шаймиева возвращает этот вопрос в центр политической повестки и, может быть, так или иначе делает это предметом обсуждения. Это соответствует интересам значительной части региональных элит, для которых важно понимание стратегии и перспектив дальнейшего развития всей системы отношений.

Что же касается непосредственно ситуации в отношении Шаймиева и Татарстана и перспектив смены власти в республике, то я не думаю, что на сегодняшний день это вопрос ближайшего времени, но понятно, что в перспективе истечения полномочий Шаймиева так или иначе он будет существовать.

Что касается изменения наименований должностей региональных лидеров, то, конечно, для части национальных республик, прежде всего, для политически значимых лидеров республик, этот вопрос может иметь определенное политико-имиджевое значение. Я думаю, что вообще появление этой информации, возникновение обсуждения этого вопроса в последнее время скорее связано с желанием потестировать реакцию региональных элит. В этом смысле выступление Шаймиева было достаточно предсказуемым. Другое дело, что тут критика массового характера не приобрела. Как этот вопрос в конечном счете будет решен, пока говорить сложно, но я думаю, что по крайней мере в том, что касается Татарстана, есть еще один дополнительный момент. Он связан с тем, что изменение наименований должностей может потребовать и определенной редакции, корректировки договора о разграничении полномочий. Этот дополнительный момент достаточно существенен, и когда Шаймиев выступает со своими оценками, он этот аспект правовой процедуры учитывает.