Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
Украина не хочет обсуждать изменение сроков вывода Черноморского флота, потому что элита страны приняла политическое решение о вступлении в НАТО. А для того, чтобы вступить в НАТО, необходимо убрать со своей территории военные базы третьих государств. Кроме того, Черноморский флот - само присутствие его в Севастополе - является очень серьезным фактором русификации города, удержания его в культурно-психологическом и отчасти в военно-политическом ареале России. После того, как Черноморский флот уйдет из Севастополя, не останется ничего, кроме культурных и психологических факторов, которые без подкрепления в виде инфраструктуры, в виде нахождения там военной базы, в виде возможности присутствия хотя бы небольшого, но контингента войск, уже не будут играть никакой роли. То есть, без ЧФ Украина гораздо легче ассимилирует самый непокорный и неготовый к украинизации город Севастополь. Поэтому логика украинских властей вполне прозрачна.
У Украины есть все шансы присоединиться к НАТО. Если не произойдет чего-то совершенно неожиданного для всех и если нынешний ход событий не будет переломлен, то Украина обязательно станет членом Альянса. В этом нет никаких сомнений - опять же, если в силу либо обстоятельств либо какими-то целенаправленными действиями ситуацию не удастся переломить.
Россия, угрожая, положим, разорвать двусторонний договор и активизировать территориальные претензии, лишь катализирует политическое движение Украины в НАТО. То есть, здесь необходимо не просто предъявлять территориальные претензии, а создавать реальный территориальный конфликт, который не позволит НАТО интегрировать Украину. Если будут просто абстрактные претензии со стороны России, то Альянс еще быстрее включит Украину. Он не станет включать Украину лишь в том случае, если будет реальный военный территориальный конфликт. Пусть локальный, пусть не превращенный в полномасштабную войну, но реальный. Тогда это может стать препятствием на пути движения Украины к НАТО, но совершенно не факт, что это будет оправдано с точки зрения стратегической. Почему мы не хотим вступления Украины в НАТО? Потому что мы в перспективе видим Украину как важного участника собственного регионального блока. Да, мы понимаем, что сегодня украинская элита не готова к тому, чтобы принять это предложение. Но одновременно мы понимаем, что это предложение стратегически выгодно Украине. Оно более выгодно даже, чем потенциальная евроинтеграция именно для Украины как самостоятельного государства, имеющего какие-то перспективы самостоятельного национального развития. Нынешнее поколение элиты этого не понимает. Гипотетически в силу каких-то психологических, политических, экономических причин восприятие этой проблемы может измениться - но в перспективе десятилетия. Хорошо бы на десять лет заморозить движение Украины в НАТО.
Я знаю точно, что это не удастся сделать просто в армейской риторике и даже дипломатическими демаршами. Военно-политическими демаршами можно, но это будет нести серьезные стратегические издержки с той точки зрения, которую я описал. Оптимального способа я пока не вижу. Надо думать. Если даже удастся заморозить вступление Украины в НАТО на те же десять лет, при этом активно работать над улучшением имиджа и позиции России на Украине и работать с теми фракциями украинской элиты, которые готовы идти навстречу, причем работать с учетом опыта прошлых ошибок, то, может быть, эта стратегия будет удачной. Как гипотетически не потерять Украину - одна из серьезных творческих задач для российского политического интеллектуального класса.