Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ, директор Института политических исследований:

Обама традиционно выигрывает у Маккейна по нескольким причинам. Прежде всего в том, что касается экономики. Большинство избирателей связывают нынешний экономический кризис с политикой Джорджа Буша, а Маккейна считают достаточно близким к Бушу: во-первых, он республиканец, во-вторых, большинство неоконсерваторов, которые контролировали политику Буша, перебежали в лагерь Маккейна. К тому же Маккейн не может так резко критиковать Буша, как это делает Обама. Плюс Маккейн как сенатор не очень много уделял внимания экономике. Во всяком случае меньше, чем Обама. Поэтому он считается меньшим специалистом по экономике, чем его соперник, а людям требуется специалист именно по этой проблематике.

Вторая причина - проблема бедных и богатых. Дело в том, что нынешний экономический кризис связан с тем, что сверхбогатые и наглые украли у американского народа огромное количество денег. Кризис разразился из-за многочисленных спекуляций на фондовом рынке, когда небольшая горстка спекулянтов сказочно обогатила за счет незаконных операций несколько десятков тысяч людей, а теперь всей нации приходится за это расплачиваться. Плюс сыграла роль так называемая практика «золотых парашютов», когда увольняющиеся топ-менеджеры получали колоссальные деньги, несмотря на то, что компании, которыми они руководили, после этого ждал крах. Яркий пример - банк «Лемон бразерс», который разорился, а его руководство получило более 20 миллионов долларов в качестве «специальных выплат». Чудовищная сумма. Разорение пришло также и в ряд других банков, и теперь потребуются колоссальные государственные вложения для того, чтобы исправить ситуацию. Но менеджеры этих банков получили в совокупности сотни миллионов долларов отступных, поскольку закончился их контракт. Получается, что деньги американских налогоплательщиков пошли этим жуликам, которые и так наворовались и сверхобогатились, наигравшись в эти безумные игры, а теперь им еще и платят за это. Такая политика республиканцев традиционно вызывает раздражение, особенно в связи с нынешним финансовым кризисом.

Четвертая причина - это Ирак. Американцы не поддерживают войну в той форме, в какой она шла, они считают это провалом. Эта тема очень непопулярна, но Буш и Маккейн продолжают настаивать на необходимости продолжения войны.

Пятая причина. Американцы все-таки устали от Вашингтона. Им нужен человек из народа, и именно с этим связана популярность кандидата в вице-президенты Сары Пейлин. С этой точки зрения Обама, в отличие от Маккейна, выглядит как человек из Америки, а не из Вашингтона.

Традиционно в американской политической системе теледебаты оказывают серьезное влияние на выборы. Они могут привести к краху успешного политика и могут вытащить человека, который до этого недооценивался. Это пошло еще с дискуссии между Кеннеди и Никсоном, когда Кеннеди проигрывал, а после дебатов его рейтинг резко пошел вверх и он стал президентом. Я думаю, что в нынешней кампании дебаты тоже будут иметь очень серьезное значение. Но в целом я бы сказал, что Обама лишь подтверждает свое лидерство. Дело в том, что по очкам он впереди на 7-9%. Его преобладание над Маккейном на дебатах не выходит за пределы того выигрыша, который у него есть. Эти дебаты просто подтверждают лидерство Обамы, но не придают ему новую динамику.