Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
В срыве женевских переговоров виноваты все стороны в том смысле, что каждая сторона шла на заведомо обреченные переговоры. Они был обречены уже на уровне формата, потому что рамочные условия России и Грузии, которые обе страны предъявляли к формату переговоров, прямо противоречили друг другу. Россия настаивала на участии Абхазии и Южной Осетии в том или ином качестве, хотя бы неформальном. Грузия полностью исключала такую возможность. Не урегулировав это различие в подходах до начала переговоров, рассчитывать на то, что переговоры состоятся, было странно и наивно. В этом смысле, если уж говорить о виновных, то таковым можно назвать в каком-то смысле даже Европейский союз как хозяина этого форума, который выступал посредником на этих переговорах. Раз уж Евросоюз взял на себя проведение такой сложной миссии, то, наверное, ему стоило озаботиться тем, чтобы хотя бы рамочные условия для того, чтобы сесть за стол переговоров, были оптимальными. Этого не произошло.
Мне не кажется, что в данном случае уместно искать виноватых, поскольку вопрос совершенно несущественный и от этих переговоров ждать ничего не стоило. Виновным можно считать человека или государство за срыв чего-то важного, а эти переговоры важными, мне кажется, не являлись. Просто по тому, что никаких шансов на урегулирование конфликта к обоюдному удовольствию всех сторон в текущий исторический момент не существует, и максимум, о чем можно разговаривать, - это о технических аспектах взаимодействия по решению гуманитарных и социально-экономических вопросов. Но при этом серьезные политические проблемы, как, например, проблема возвращения грузинских беженцев, - просто нерешаемы.
Стоит ли продолжать эти переговоры? По сути, сам факт переговоров был шагом Москвы навстречу Евросоюзу в плане соблюдения этикета, а не в смысле обретения реальных инструментов решения проблем. С этой точки зрения можно говорить о продолжении диалога, но это будет скорее имитацией, чем его реальным продвижением.