Станислав Белковский, учредитель Института национальной стратегии:

«Марш несогласных» себя исчерпал. Исчерпал он себя давно, но на сегодняшний день это признано уже самими организаторами. Эдуард Лимонов заявил о том, что вместо «маршей несогласных» будут проводиться Дни несогласных. Ясно, что набор лозунгов, которые в последнее время предлагали организаторы участникам «маршей», был не слишком актуален для тех, кто действительно не согласен с положением в стране. В этом смысле Кремлю удалось в очередной раз навязать оппозиции свою повестку, в частности, вопросы о внесении изменений в Конституцию с целью увеличения сроков полномочий президента и Госдумы, что для подавляющего большинства населения России совершенно неважно. Гораздо важнее кризис и его прикладные последствия. И мы уже сегодня видим, что эти прикладные последствия кризиса выводят на улицу гораздо больше людей, чем «марши несогласных».

Я пока не знаю, в чем конкретно будут состоять Дни несогласных, хотя само по себе название звучит несколько комично. Это напоминает День донора или Дни кубинской культуры в СССР. Но, на мой взгляд, оппозиция только тогда преуспеет, когда она будет действовать в резонансе с реальными народными проблемами и выявит реальные болевые точки сегодняшней России. Здесь нужны не «марши несогласных» или Дни несогласных, а масштабное протестное движение, которое объединит всех жертв кризиса. Я думаю, что в ближайшие месяцы Россия столкнется с огромным количеством стихийных выступлений в самых разных регионах, а также на многих предприятиях, где будут произведены массовые сокращения. Те политики, которые смогут встать во главе этого протеста, и превратятся в реальную оппозицию Кремлю. При этом я вовсе не исключаю, что это будут совершенно новые политики, имен которых мы сегодня еще не знаем.

Что касается КПРФ, то она способна возглавить народные протестные акции, но только при новом руководстве. При нынешнем руководстве КПРФ в последний момент испугается и все равно пойдет на сотрудничество с Кремлем.

Что касается движения «Солидарность», то оно является по своей идеологии либеральным. На мой взгляд, степень востребованности этой идеологии в российском обществе крайне низка. То есть с идеологической точки зрения «Солидарность» заранее загоняет себя в маргинальную нишу. Кроме того, мне неизвестны организационные ресурсы этого движения. Я думаю, что ему надо дать еще время, как минимум несколько месяцев, чтобы проявить себя. То есть в «Солидарности» есть вполне активные, убежденные и политически сильные люди, поэтому списывать раньше времени я бы это движение не стал, хотя в отличие от ряда организаторов «Солидарности» я не считаю, что сам факт его создания является большим успехом. Успехом можно будет назвать сколько-нибудь заметную роль «Солидарности» в организации народного протеста, если «Солидарность» таковую роль сможет сыграть.