Павел Святенков, эксперт Института национальной стратегии:

На Международной конференции по безопасности в Мюнхене основным было выступление вице-президента США Джозефа Байдена. Оно содержало очень невнятные обещания в адрес России, которые состояли в том, что с Россией будут советоваться, но при этом фактически Байден заявил, что США не намерены пересматривать политику администрации Буша в отношении размещения в Европе систем ПРО, в отношении вступления в НАТО Грузии и Украины. Было заявлено также, что США не намерены признавать Южную Осетию и Абхазию, не намерены мириться с тем, что Россия признала независимость этих республик. Поэтому у меня создалось такое впечатление об этой конференции: от России пытаются добиться ряда уступок, таких как согласие на ПРО, согласие или во всяком случае признание того, что Украина и Грузия рано или поздно вступят в НАТО, отказ от размещения военных баз на территории Абхазии и Южной Осетии, помощь в Афганистане, помощь США в вопросе об упразднении американской военной базы в Киргизии. И все это в обмен на пустые слова, пустые обещания.

Американцы ведут себя нагло. Во всяком случае в открытом режиме дискуссии они не предложили России никаких бонусов в ответ на поддержку США. Единственное, что было заявлено, это, как я уже говорил, что с Россией будут советоваться по вопросу о размещении ПРО в Европе, при этом само размещение вовсе не отменяется, и тот факт, что России не нужно, чтобы с ней советовались, а нужно, чтобы ПРО не размещали, полностью игнорируется. Так что, на мой взгляд, выступление Байдена было неким рецидивом перестроечной политики, когда реальные уступки обменивались на ничего не значащие комплименты.

Идея Дмитрия Медведева о создании новой системы европейской безопасности, которая обсуждалась на мюнхенской конференции, хороша и интересна. Проблема только в том, что эта идея также является реанимацией старой, еще горбачевских времен идеи ОБСЕ, то есть идеей создания такой общеевропейской ООН. Идея создания общеевропейской системы безопасности чрезвычайно хороша, но она имеет один существенный недостаток: она не учитывает тех реалий, которые сложились сейчас на континенте и, главное, не учитывает существования блока НАТО, куда входят большинство наших так называемых партнеров. Запад обычно в такой ситуации говорит, что он, конечно, хочет строить систему общеевропейской безопасности, но на базе НАТО. Для России это неприемлемо, поскольку Россия не является членом НАТО и вряд ли в него вступит в ближайшие годы и даже десятилетия. Поэтому идея Медведева, безусловно, хороша, но она наталкивается на вопрос, что делать с НАТО. То есть означает ли создание этой системы, что мы исключаем НАТО, что Альянс куда-то исчезает, и если он никуда не исчезает, то как его интегрировать. Это слишком крупный субъект для того, чтобы его можно было игнорировать. Российский сценарий подразумевает, что несколько десятков европейский стран создают общеевропейскую систему безопасности и она работает. Но если рассматривать ситуацию с точки зрения существования на этом пространстве не государств, а военных блоков, то мы увидим, что фактически существует всего два блока: сильный – НАТО и слабый пророссийский ОДКБ. Выходит, что система общеевропейской безопасности – это система неких консультаций между двумя этими блоками, но тогда не очень понятен ее смысл. То есть НАТО вполне способно защитить своих членов и в дополнительных гарантиях со стороны не нуждается. Здесь есть некое логическое противоречие между строительством системы общеевропейской безопасности и существованием блока НАТО, и не совсем понятно, как это противоречие разрешать. Соответственно предложение Медведева хорошее, оно в случае его реализации могло бы принести России какие-то значимые бонусы, но не совсем понятно, как его реализовывать на практике.