Павел Святенков, эксперт Института национальной стратегии:

В своем послании президент Дмитрий Медведев не дал ответа на вопрос, как в России осуществить модернизацию экономики, как отойти от сырьевой модели развития. Но это не вина президента, во всяком случае, не только его вина. Современной науке известен один способ модернизации – это модернизация аграрного общества с превращением его в индустриальное. Обычно в качестве ресурса для такой модернизации используется многочисленное крестьянство, (понятно, что оно действительно будет многочисленным в аграрной стране). Крестьянство в ходе развития промышленности, процессов урбанизации уходит в города. Первоначально крестьяне, поскольку они всегда в таких случаях нищие, готовы работать за очень умеренную плату. Капиталисты производят дешевые товары, получают очень большую прибыль и соответственно снова инвестируют ее в производство. Таким образом, работает механизм индустриализации и модернизации.

По этому пути прошли в XIX веке такие страны, как США и Германия, а в XX новые индустриальные страны, такие как Тайвань, Южная Корея, Малайзия. По этому же пути идут Таиланд, Индонезия, Индия. Разумеется, самый успешный пример реализации этого сценария – это пример Китая, который сумел поднять уровень жизни, резко усилить свою экономику и стать одной из ведущих мировых экономических сил, начав практически с нуля. Китай по прежнему сохраняет огромный резерв для развития по данному сценарию, поскольку сам процесс индустриализации еще не завершился и на китайском селе еще проживает где-то 600, а может быть 700 миллионов крестьян, которые по прежнему готовы пойти в города и за небольшие деньги производить товары. Поэтому китайская модель, скорее всего, будет успешна и в дальнейшем.

Россия прошла этот путь в начале XX века, в момент сталинской индустриализации, прошла в крайне неудачном формате, ибо она носила не капиталистический характер, и не возникло ни института частной собственности, ни развитого банковского сектора, ни иных признаков современного капиталистического государства. В результате после того, как в 90-е годы прошли так называемые либеральные реформы, российская экономика обрушилась и приобрела ярко выраженную сырьевую специализацию. Таким образом, тот, кто будет модернизировать российскую экономику, окажется перед очень сложной проблемой: как модернизировать экономику общества, которое не является аграрным, а является по своей структуре скорее индустриальным, подавляющая часть населения которого живет в городах, деревня которого опустела? Соответственно нет тех ресурсов, на которые можно было бы опираться в подражание Китаю, как это делают многие страны юго-восточной Азии, например, уже вышеупомянутая Индия или Вьетнам. Поэтому изобрести тут что-то будет крайне сложно. В свое время Архимед сказал: дайте мне рычаг, и я переверну Землю. Здесь вопрос в том, где найти подобный рычаг, благодаря которому можно было бы модернизировать экономику, потому что сырьевая ориентация российской экономики воспроизводит и бедность, и деградацию, а главное весьма специфическую политическую систему, которая кормится с этой бедности и деградации. Разорвать этот порочный круг крайне сложно. Я видел работы некоторых экономистов, посвященные модернизации, и у меня не сложилось впечатления, что ответ на этот вопрос дан хотя бы научным сообществом.

В этой ситуации Россия решила пойти, условно говоря, по индийской модели. В свое время, где-то лет 10 или 15 назад, индусы решили не идти по пути тотальной индустриализации, по вышеописанному мной сценарию, а решили развивать некоторые конкретные отрасли. Например, отрасль оффшорного программирования. Поскольку индийские программисты были весьма качественными, Индии удалось занять очень значимое место на этом рынке, и индусы по праву гордились этим. Плюс к тому действовали программы по вовлечению индийской бедноты в современное общество. Например, индийцам давали возможность купить крайне дешевые по западным или российским меркам сотовые телефоны и т.п. То есть они пошли не путем развития экономики в целом, а путем развития отдельных ее секторов с целью сделать все общество более современным. Этот проект носил во многом гуманитарную направленность.

Однако выяснилось, что китайцы продолжая развивать свою индустрию, также вышли на рынок оффшорного программирования и в последние годы, начав буквально с нуля, сильно потеснили на этом рынке индийцев. Они могут предложить примерно то же, что и Индия, - дешевых программистов, готовых качественно работать, и при этом у Китая есть весь набор индустриализирующейся экономики, который по праву называют мировой фабрикой. Поэтому индийский проект в этом смысле претерпел поражение, и индусы сейчас развиваются примерно по тому же сценарию, по какому развивался Китай, с отставанием лет на 15 относительно китайцев и чуть медленнее, но все равно с достаточно высокими темпами.

Президент Медведев видимо тоже не нашел рычага, с помощью которого можно перевернуть Россию, и поэтому он пошел псевдоиндийским путем - путем развития отдельных отраслей, отдельных секторов с ярко выраженной, во-первых, гуманитарной целью, во-вторых, ярко выраженной целью создать себе некую социальную опору. Понятно, что проведение широкополосного интеренета в нищие российские регионы позволит привлечь на сторону президента какую-то часть молодежи. Заявление президента о необходимости производства современных лекарств, необходимости обеспечить хотя бы часть внутреннего рынка этими лекарствами, привлечет симпатии скорее пожилого населения, которое конечно нуждается в качественных лекарствах. Те лекарства, которые были разработаны в Советском Союзе, и которые наша промышленность выпускала до самого последнего времени, просто морально устарели. Да, они дешевые, но они лечат гораздо хуже и, понятно, что даже самый бедный пенсионер скорее предпочтет приобрести западное лекарство, чем его российский аналог.

Мне кажется, что путь избранный Медведевым, состоит именно в этом, то есть развивать ряд отраслей в ситуации, когда у нас нет понимания того, как модернизировать всю экономику в целом. Разумеется, если президент заставит государственный аппарат привести эти меры в жизнь, жить станет немножко лучше, немножко даже веселее, но, тем не менее, эта программа, предложенная президентом в его выступлении, не решит тех проблем, которые возникли в России в 90-е годы. Необходимо искать действительно серьезное решение этого вопроса, с привлечением лучших российских научных сил и зарубежных специалистов.