Павел Святенков, политолог, член «Русского клуба»:

Дмитрий Медведев считает, что страна в уходящем году заплатила сравнительно небольшую цену за кризис. Насколько адекватна его оценка? Вопрос состоит в том, по каким параметрам оценивать последствия кризиса. Общее падение экономики за год составило 10%. Это значительное падение, хотя, конечно, его нельзя сравнить с тем, что происходило в 90-е годы, когда, как говорят, в результате гайдаровских реформ ВВП упал на 50%. То есть это падение существенно, но при этом властям удалось сохранить стабильность в стране и полностью сохранить контроль над ситуацией. Хотя какие-то отдельные выступления и были, тем не менее, политическое руководство сохранило власть, никаких существенных пертурбаций не произошло, не произошло никаких существенных кадровых изменений и вообще не произошло никаких изменений политического режима. То есть в этом смысле, естественно, год был для власти удачным, потому что она устояла и не подверглась в сущности никакой обструкции со стороны общества, то есть авторитет ее по-прежнему высок, несмотря на падение экономики.

Что же касается оценки президентом внутриполитической ситуации в стране и заявлений о том, что работают демократические механизмы, то я не думаю, что демократические механизмы стали работать лучше, чем они работали раньше. Понятно, что они не работают, но президент сделал акцент на правовую сторону проблемы и сказал, что работают какие-то правовые механизмы, что итоги выборов можно оспорить, что есть некая юридическая система, в рамках которой можно отбить хотя бы самые несправедливые решения. Тут вспоминается прусский король Фридрих II, который разрешил подавать на себя в суд, если нарушались права какого-нибудь крестьянина. Это, разумеется, не отменяло абсолютной монархии, но зато король таким образом демонстрировал свою справедливость и любовь к подданным. Здесь нечто подобное, то есть никто не отказывается от нынешней достаточно авторитарной модели власти, но говорится, что при большом желании на царя-государя можно подать в суд и даже выиграть дело. Вот в чем смысл слов Медведева. То есть это комплимент не столько нашей демократии, сколько нашей правовой системе.

Что же касается заявленной Медведевым реформе министерства внутренних дел, то, на мой взгляд, реформа направлена, на самом деле, только на частичную дестабилизацию МВД в условиях кризиса. Понятно, что любая структура, которая подвергается реорганизации, да еще и связанной с сокращением штата, естественно, будет занята своими внутренними проблемами. Планируется, что фактически и весь 2010, и весь 2011 год что-то в МВД будет реорганизовываться, что-то будет сокращаться. Это делает МВД слабым политическим игроком, неспособным вмешаться в ситуацию. То есть МВД по сути дела пошло под нож в след за министерством обороны, которое также дестабилизировано армейской реформой. Это в принципе усиливает позиции нынешнего руководства страны, поскольку все ключевые решения будет принимать оно, а оба главных силовых ведомства деморализованы и не способны на какое-то вмешательство в ситуацию. При этом есть и разумная мера в принятом решении - это централизация МВД, то есть получение независимости от местных властей, потому что в наших условиях зависимость МВД от местных властей превращала этот орган во что-то вроде личной гвардии местных царьков, что, конечно, недопустимо. В этом смысле централизация, пожалуй, шаг прогрессивный. Но, в общем, мне кажется, что главное в этой реформе – деморализация МВД и вывод его на пару лет из любого политического контекста, лишение потенциальной способности в условиях кризиса вмешаться в борьбу за власть.

Кроме всего прочего Медведев заявил о том, что острота проблемы терроризма на Северном Кавказе снята. Оценка эта достаточно адекватна, если считать очагом терроризма Чечню. Действительно там основные группы террористов разгромлены, но при этом возникла проблема Рамзана Кадырова, поскольку этот разгром произошел ценой возвышения нынешнего чеченского президента, и неизвестно еще, что хуже: разрозненные группировки террористов или нынешний чеченский лидер, который имеет существенное влияние как на Кремль, так и на жизнь в стране в целом.