Леонтий Бызов, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

Фигура Иосифа Сталина сейчас в центре общественного дискурса, и мы возвращаемся к политизации этой личности. В силу целого ряда обстоятельств эта фигура снова актуальна, потому что очень многие считают, что вывести Россию из того состояния, в котором она находится, можно через авторитарную диктатуру и модернизацию сверху, потому что на памяти нынешних поколений модернизация и реформы Сталина, которые пусть и очень высокой ценой, но все же дали определенный результат. В отличие от либеральных реформ Горбачева и Ельцина, которые - по крайней мере, в массовом сознании - окончились фиаско.

Для значительной части населения, в первую очередь людей с невысоким уровнем образования, с невысокими доходами, для простых людей, фигура Сталина обрела определенный ореол, и политики, в том числе и московские власти, из чисто популистских соображений пытаются подыграть этим массовым настроениям. Отсюда и решение столичной мэрии разместить на улицах Москвы стенды, рассказывающие о роли Иосифа Сталина в Великой Отечественной войне. При этом я не думаю, что, например, сам Лужков любит Сталина и является его поклонником, разумеется, нет, он хорошо образованный человек, и я думаю, что он отдает себе отчет в том, кем реально был Сталин. Соответственно и противники Сталина, которые требуют суда над ним, над коммунистическим режимом, тоже активизировались. То есть налицо определенный общественный раскол в отношении личности Сталина, и все политики пытаются на этом заработать очки, каждый на своем электорате.

На этом фоне вновь открылась дискуссия о том, кому принадлежит победа в войне – Сталину или народу. Объективно одно от другого отделить трудно. Я считаю, что это задача не политиков, а историков, которые должны взвесить все исторические факты того периода. Собственно говоря, написано о войне очень много, в том числе людьми, хорошо знавшими Сталина, работавшими с ним, много написано нашими видными военачальниками. По этим воспоминаниям роль Сталина в ВОВ можно абсолютно объективно проследить буквально по шагам. Никто не может вычеркнуть негативные моменты, такие как растерянность Сталина в первые месяцы войны, когда фактически он устранился от руководства, его нежелание считаться с людьми, и то, что решение Сталина отстаивать безнадежно оборону стоило жизни миллионам россиян. Сталин через них перешагивал, и не только он, но и, скажем, тот же Жуков отличался чрезвычайной жестокостью по отношению к своим людям, не жалел и не щадил их. Никто с этим не может спорить, но с другой стороны, победа была достигнута, какой бы ни была ее цена. Победа, которая в 1942 году не казалась очевидной, когда российская армия отступала и отступила практически до Волги, но, тем не менее, она была, и это тоже нельзя сбрасывать со счетов. А отделить Сталина от народа сложно, потому что народ народом, но не будем забывать о том, что, например, сталинские комиссары успешно эвакуировали промышленность в Сибирь, то есть проявили чудеса организационных способностей, жесткости, хватки, которых сегодня поискать.

Поэтому роль Сталина противоречива, и я не думаю, что имеет смысл выкрашивать ее одним цветом – либо он был героем, победителем, великим маршалом, либо он был преступником, негодяем, трусом. Обе эти крайние оценки не соответствуют действительности. Задача исследователей состоит в том, чтобы взвесить на исторических весах все плохое и хорошее, чтобы выявилась какая-то объективная картина. Мне кажется, стоит действовать в этом направлении, а не использовать Сталина как рупор каких-то политических идей.