Вячеслав Данилов, главный редактор Liberty.ru, философ:

История с WikiLeaks оказалась весьма полезна для России хотя бы потому, что в кои-то веки мы оказались на одной плоскости с остальными ведущими державами - перед лицом WikiLeaks оказались равны все, примерно как перед лицом глобального потепления.

Грубо говоря - перед институционализацией технологии WikiLeaks все государства равны. В американских средах интеллектуалов зреет, в частности, мнение, что WikiLeaks - это все еще некий стартап, и вопрос в том, кода именно и во что он превратится. Но мнение о том, что мы вступили в новую эпоху взаимодействия информации, государства и общества - является доминирующим.

При этом вопросы вроде «а кому это выгодно?», «чей заказ исполняет Ассанж?», «Кому повезло больше, а кому – меньше» - это вопросы из ушедшей эпохи, когда инфосливы считались уделом спецслужб.

Вообще же, ситуация с WikiLeaks оказалась своего рода негативом той политики, которую проводят конторы вроде Gooole. Эти конторы, наряду с Facebook и Twitter, давно подсаженные на интересы Госдепа, работают сразу в двух плоскостях: мягкой пропаганды средствами технологий, а не банальной промывкой мозгов, как во времена радиостанции «Свободная Европа», и разработкой систем легальной репрезентации государственной информации, как в стартапе Google Lov.Gov. В рамках последнего Gooole планирует заниматься «официальными сливами» всей важной и открытой информации, касающейся деятельности властей и имеющей статус нормативных актов - всего того, что Gooole называет «сырьем демократии».

О WikiLeaks наблюдатели почему-то не делают одного простого предположения: почему эти документы «утекли»? И почему это произошло именно сейчас? Подозреваю, что есть некий системный ответ, который объясняет одновременно и трансформацию самого медиаполя, и факт «утечки».

Дело всего скорее в том, что публичность сегодня такова, и таковы ее взаимоотношения с медиа и с системой отправления власти, что никакие «утечки» не могут ничего «подорвать». То есть все утечки таковы, что лишь ускоряют выработку иммунитета власти. Они одновременно и живут за счет веры в еще старые механизмы взаимоотношения публичной сферы и власти, и их же добивают окончательно.

Например, механизмы публичного давления, заставляющие распускать кабинет, уходить в отставку, провоцировать парламентский кризис. Со времен Тэтчер «у них» и Ельцина «у нас» эти механизмы последовательно уничтожались. WikiLeaks никого не отправит в отставку. И дело совсем даже не в том, что для публичного расследования нужны институты, которые тут почему-то вдруг «не работают», вызывая агрессивную депривацию, которая обычно здесь имеет дериват в виде «комплекса коррупции», который, полагаю, является попросту растиражированным на потребителей медиа комплексом кастрации.

В русскоязычной аудитории видно разочарование опубликованными документами - их и так все уже знали, оказывается. И высказывается надежда на то, что вот мол, там на Западе - все это будет как бомба. То есть, люди всерьез верят, что если в России к нашему знанию о власти WikiLeaks ничего не добавил, как, кстати, ничего не сделал с нашим же и отношением к власти - априори негативным - то вот на Западе оно совсем все иначе.

Еще обратите внимание, как медиаконтент, при условии своего некоторого объема, начинает дискурсивно «экологизироваться». «Сливы» WikiLeaks: не встроена ли сама система wiki в практику leaks - трансляции информации в режиме «сливов», «утечек» своего рода «радиоактивного» элемента, выпущенного на свободу «загрязнять» естественный медиаландшафт?

Экологическая метафора не невинна. И дело не только в негативных коннотациях терминологии, в которой описана практика WikiLeaks, присвоенной самими медиапартизанами, если их вообще так называть можно, и направленной в том числе на то, чтобы вызывать негативные эмоции обывателя. WikiLeaks сам по себе гораздо непристойнее, чем любая коммуницируемая тайна власти. Это лишь содержание помойного ведра, которое должно пройти соответствующий recycling, тогда как усилиями агентов ничьей разведки оно оказалось выброшенным на экологичную поверхность публичной земляничной поляны.

WikiLeaks - это просто экологические диверсанты или, в лучшем случае, забывшие о своих офисных функциях уборщицы, специалисты по клинингу, которые вывалили мусор не туда, куда нужно. Перепутавшие помойку с Красной площадью. Да, радикальный жест WikiLeaks помещает нас в интересную перспективу: все мы не более чем бомжи на информационной свалке.

В этой связи проекты вроде Lov.Gov - оцифровки и репрезентации всей официальной информации Вашингтона - выглядят как гораздо более радиальный, но от того не менее логичный жест. Информация - законодательные акты и, в пределе, все остальное - это легитимное «сырье демократии». Сырье, которое нуждается в обработке ради производства продукта - собственно демократического как такового.

Медиаэкологи из WikiLeaks показали уязвимые места в практике цифровой демократии: при цифровом эгалитаризме проблема «утечек отходов демократии» оказывается столь же реальной проблемой, что и захоронение отходов ядерного топлива. Цифра не исчезает в «корзинах» ноутбуков. Она вообще никуда не исчезает, у не НЕТ РЕАЛЬНОГО. Unreal clear politics recycling.

Тогда как LovGov своим появлением помечает радикально экологический сдвиг: вся информация, так или иначе имеющая отношение к принятию решений - а в пределе это вообще вся информация, которая есть, была или будет - должна быть «сырьем», будь то пресс-релизы правительства или законы, будь то частные беседы дипломатов. Логика «производства-в-качестве-сырья» преподносится как возвращение к «природе» и сохранение «природы», которой на этот раз выступает «наша демократия», ради которой переработке (recycling) должна быть подвержена вся наша политика.

А вообще же, уже сижу и жду, когда WikiLeaks опубликует переписку американских дипломатов с инопланетянами.