Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии:

Заявителем акции памяти Егора Свиридова на 40 день после его убийства выступил достаточно неожиданный персонаж – советник председателя партии «Яблоко» Артур Гроховский. Сам Гроховский заявил, что он выступает в частном качестве, однако согласовал свою позицию с руководством партии. Дальше шли длинные, извилистые изменения позиции Сергея Митрохина, которые легко можно отследить на сайте партии. То Митрохин заявлял, что он примет участие, то заявлял, что нет. В конце концов, он все-таки пришел перед началом мероприятия и дал интервью, которое было весьма нелицеприятно откомментированно присутствующими рядом другими участниками акции. Причем впоследствии сайт «Newsru.com» лживо заявил, что Митрохина прервали матом. На самом деле его прервали возмущенными возражениями.

В чем суть позиции «Яблока»: мы выступаем соорганизаторами этой акции для того, чтобы не допустить националистических страстей, националисты хотят приватизировать гибель Егора Свиридова и мы им этого не позволим. Эта позиция, мягко выражаясь, не очень умная и не очень порядочная. Если бы «яблочники» просто подали заявку на проведение акции, зная, что у других организаций ее не примут, и позволили бы прийти всем желающим и говорить все, что они захотят, обеспечив исключительно недопущение «зигования», это была бы позиция порядочных и благородных людей, которая бы сильно увеличила авторитет «Яблока» в национал-патриотической среде. Если бы они просто пришли на мемориальную акцию, организаторами которой выступали не они, и попытались бы агитировать, возможно, они получили бы по морде от участников, но выглядели бы как мужчины. В ситуации, когда власти не разрешили проводить мероприятие другим организациям, а «Яблоку» разрешили, и при этом «Яблоко» ставит условия основной массе участников мероприятия, партия выглядит непристойно. Это напоминает «нашистские» и «мгеровские» акции, приуроченные к 31 на Триумфальной площади. Я надеюсь, «Яблоко» не возьмет теперь за обычай проводить свои мероприятия регулярно по 11 числам на Манежной площади.

Итак, первое впечатление, что «Яблоко» действовало по указке из Кремля и это отчасти извиняет всю глупость и неприличие их действий. Если же лидеры «Яблока» действовали по собственной инициативе, то тогда их действиям нет никакого оправдания. Сама по себе идея спорить с националистами по поводу политического освещения убийств русских людей кавказцами в Москве имеет право на существование. Хамством является попытка ставить условия. Как Митрохин может удивляться тому, что, по его словам, националисты приватизировали память о Егоре Свиридове? Память о Свиридове воспринимается большинством жителей Москвы исключительно в националистическом контексте, поскольку убийство Свиридова стало резонансным именно потому, что это очередное убийство русского агрессивной северокавказской молодежью и очередное отмазывание убийц коррумпированной милицией. Довольно странно было бы, чтобы контекст политических событий вокруг убийства не имел бы националистической окраски.

В этой связи я вообще изумляюсь позиции партии «Яблоко» по национальному вопросу в России. Когда «яблочники» выступают на эту тему, то у меня возникает впечатление, что я имею дело просто с психически неадекватными людьми. Вместо того, чтобы смягчать оценки, они начинают начисто отрицать факты и попросту прибегают к безумной риторике, по которой само существование задетого национального чувства у русского большинства выступает проявлением глубокой неадекватности со стороны этого большинства.

Все это особенно странно, потому что в других отношениях партия «Яблоко» и лично Сергей Митрохин часто бывают весьма адекватны, не говоря о той положительной роли, которую сыграл Митрохин в борьбе с точечной застройкой в городе Москве. Я не могу не отметить его замечательную статью, опубликованную 1 сентября прошлого года на сайте партии, где он дает смелую, резкую, адекватную оценку залоговым аукционам. Так и хочется сказать: уважаемый Сергей Сергеевич, если бы этой позицией ваша партия придерживалась с самого начала, то она была бы если не правящей, то ведущей партией оппозиции. На этом фоне такое сочетание безумия и глупости по национальному вопросу выглядит странным.

Однако разгадка проста. Антинационалистический дискурс значительной части российских либералов является не политической позицией, а выражением иррациональных фобий, имеющих в конечном счете независимо от этнического происхождения самих активистов партии «Яблоко» еврейские корни, о чем я уже говорил в комментарии для Lentacom.ru. Причем особенно пикантно, что еврейское меньшинство в России потихонечку от этих психопатических комплексов избавляется, а этнические русские либералы продолжают находиться в этой ловушке, при которой любое заявление о национальных чувствах русских расценивается как чудовищный и людоедский фашизм.