Игорь Даченков, политолог, вице-президент Общероссийского общественного фонда «Фонд перспективного планирования»:

Сергей Миронов совершил неожиданный политический демарш, неожиданный для экспертного сообщества, для СМИ, для региональных элит, да, собственно, для самих партийцев. В настоящий момент можно рассмотреть три основные версии, которые объясняют метаморфозы с первыми лицами партии «Справедливая Россия». Первую версию можно назвать тактико-технической. Она представляет случившиеся события как некую тактическую рокировку, при которой ничего особо не изменится, поскольку Миронов сохраняет свободу для маневра. Он оставляет пост председателя своему доверенному лицу, а сам возглавляет так называемую виртуальную палату депутатов, которая объединяет всех народных избранников-членов партии, начиная с поселенческого муниципалитета и заканчивая Госдумой. При этом свобода для маневра, как отмечали многие партийцы, необходима Сергею Михайловичу для того, чтобы эффективно заниматься партийным менеджментом и партийным строительством, что особенно актуально в преддверии большого электорального цикла. Причина рокировки Миронова с Левичевым – это необходимость дистанцироваться от некой политико-партийной риторики и сосредоточиться на деятельности спикера Совета Федерации. В основном этой версии придерживается партийное и околопартийное руководство. Она же прозвучала из уст отдельных лидеров общественного мнения, аффилированных с партией «СР». Также ее поддержал довольно малочисленный пул экспертов.

Есть вторая точка зрения. Я бы назвал ее прагматической. Она связана во многом с личными амбициями, с личной мотивацией Сергея Михайловича. Он не раз заявлял о том, что хотел бы сохранять статус кво в качестве спикера Совфеда. Известно, что с 1 января 2011 года у нас вступил в силу новый закон, который предполагает, что членом Совета Федерации может быть только действующий депутат либо муниципального, либо регионального парламента, то есть представительного органа власти. Имея данный статус человек может в дальнейшем быть представленным от региона в верхнюю палату российского парламента. В этой связи, с моей точки зрения и с точки зрения ряда экспертов, Миронов хочет избираться в Совет Федерации через заксобрание Петербурга, а для этого ему нужно стать депутатом парламента северной столицы. Поэтому вполне возможно, что Миронов возглавит партийный список на выборах в питерское заксобрание, которые пройдут параллельно с выборами в Госдуму в декабре этого года. Вполне возможно, что Миронов возглавит и общефедеральный список.

Еще есть третья версия, которая во многом связана со второй. Я бы назвал ее электоральной версией. Связана она с тем, что в последнее время мы действительно наблюдаем довольно устойчивый рост популярности «Справедливой России». Это нам демонстрируют и результаты партии на выборах в ряд региональных парламентов. Относительный рост существует и у недавнего лидера партии Сергея Миронова. Более того, рост протестных настроений работает на рост электорального рейтинга «СР». Если мы вспомним историю создания партии, то изначально «эсерам» была уготовлена роль спойлера по отношению к КПРФ. Действительно многие предполагали, что это будет основной задачей «эсеров». Однако, как показала политическая практика, «эсеры» вместо того, чтобы забирать очки у КПРФ, выдавливать их из электорального поля стали потихоньку дрейфовать в диаметрально противоположную сторону и по сути дела работать спойлером «Единой России». Более того, конфронтация с «единороссами» зашла достаточно далеко, дальше, чем надо, и теперь главным оппонентом на выборах всех уровней по отношению к «СР» стало «ЕдРо», которое они стали активно критиковать, зачастую очень жестко.

На мой взгляд, демиурги политического процесса и капитаны российского политического менеджмента, которые находятся в Кремле, оценивая эти тенденции, не могли не задуматься над тем, как решить проблему и срочно срежессировать новую программу накануне выборов в Госдуму. Миронов, которого называли главным активом партии, с моей точки зрения, работал уже не на общие стратегические задачи, а выполнял в какой-то степени деструктивную роль, прежде всего, в отношении снижения популярности «ЕР». Исходя из этого, сценарий предполагал надеть некую смирительную рубашку на тело «СР» и персонально Миронова. Поэтому замена его на Левичева однозначно приведет к определенному, может быть, снижению как активности, так и популярности «эсеров». Потому что Левичев по сравнению с Мироновым менее известен, менее харизматичен, менее публичен и, безусловно, не обладает тем административным ресурсом, который обладает на данном этапе Миронов.

Таким образом третья версия, которую разделяют большинство экспертов, говорит о том, что решение об отставке Миронова принималось не им самим, а было организовано сверху. Этим объясняется его скоропалительность и неожиданность для многих. Моя точка зрения на произошедшую смену лидера «СР» как раз базируется на второй и третьей версиях. На мой взгляд, истина лежит где-то посередине. А что касается первой версии, то она предложена для официальной трактовки и во многом лукава, она не отражает те внутренние мотивы, которые заставили Миронова покинуть пост председателя партии.