Павел Святенков, политолог, член «Русского клуба»:
Отставка Кудрина с поста главы Минфина произошла в силу нескольких факторов. Во-первых, это один из этапов по подготовке Медведева к руководству правительством. Понятно, что если Путин станет президентом, то он будет очень могущественным президентом, способным действовать, в том числе и через голову Медведева. У Медведева сегодня таких реальных полномочий нет. Это означает, что если Медведев станет председателем правительства, то он будет слабым премьером. У нас в постсоветской истории неоднократно возникали ситуации, когда председатель правительства не контролировал кабинет министров. То есть у него были противостоящие ему замы, а некоторые министры выходили напрямую на президента. Можно вспомнить так называемых технических премьеров Фрадкова и Зубкова, которые были менее влиятельными, чем ряд министров в их правительстве. Понятно, что Медведеву подобная перспектива не нравится. Поэтому он старается получить максимум полномочий по контролю за правительством, чтобы стать столь же полномочным премьер-министром, как и Путин сейчас.
Что касается поведения Кудрина до отставки, то им двигали, с одной стороны, личные амбиции. Видимо ему действительно был обещан пост премьер-министра, о чем писали в прессе задолго до съезда «Единой России». С другой стороны, аппаратные соображения. Я думаю, что он хотел попробовать Медведева на зуб. То есть вопрос стоял так: если Медведев станет главой правительства, то сможет ли он контролировать Кудрина или Кудрин будет иметь прямой выход на президента? Естественно в этой ситуации Медведев должен был дать отпор, поскольку если бы заявление Кудрина о том, что он не согласен с нынешним курсом, сошло ему с рук, то с Медведевым уже сегодня совершенно перестали бы считаться. Поэтому по согласованию с Путиным последовал указ об отставке Кудрина. Таким образом Медведев подтвердил, что хотя его полномочия сокращаются и он уходит с поста президента, тем не менее, он останется достаточно влиятельным государственным руководителем.
Если оценивать последствия этой отставки, то я напомню, что Кудрин имел большие связи на Западе. В результате он ориентировался не столько на Медведева и Путина, сколько на своих западных покровителей, что делало финансовый блок правительства автономным от решений российского руководства. Поэтому с отставкой Кудрина появился шанс на смену крайне либерального курса, сводившегося к тому, что деньги надо вкладывать в стабилизационные фонды. Появилась надежда, что накопленные страной деньги от нефтяного роста будут вложены в модернизацию армии, системы здравоохранения и образования, то есть будут реализованы проекты, которые шли вразрез с планами Кудрина. В этих планах значилась фактическая ликвидация системы образования, системы здравоохранения, урезание расходов на армию и т. д. Понятно, что все эти заявления диктовались с Запада. Да, режимы, подобные современному российскому, могут ликвидировать здравоохранение и образование, но на армию они не скупятся. Так что идея о том, что надо резко урезать расходы на армию, совершенно точно была продиктована извне.
В общем, я думаю, что отставка Кудрина дает шанс на изменение нынешней политики, на то, что Минфин будет действовать в интересах населения страны.