Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Медведев запомнится, прежде всего, обилием благих пожеланий и ощущением того, что они остаются только на словах. Но я не уверен, что во всех случаях эти ощущения справедливы, потому что некоторые из приоритетов, которые были обозначены Медведевым в начале своего президентского срока, все-таки каким-то образом реализовывались. Например, политическая реформа. На первом этапе речь шла о сугубо косметических изменениях, а сегодня мы видим, что принимаются далеко идущие решения. В общем можно считать вполне весомым и ощутимым итогом президентства Медведева возвращение выбороности губернаторов, облегчение механизмов регистрации партий и т.д.

То же самое касается реформ в сфере антикоррупционной деятельности. Успехов решительных в борьбе с коррупцией, конечно, нет, потому что не было громких показательных судебных процессов в отношении лиц, которые считались неприкасаемыми, ничего подобного мы не видели. Тем не менее, мы видели создание различных полезных инструментов, которые в случае их эффективного применения могут действительно помочь провести антикоррупционную санацию государственного аппарата, например, восстановить контроль над доходами и над расходами государственных служащих. Сейчас уже даже высказали намерение создать специальные структуры антикоррупционного профиля, но видимо это дело будущего.

Успешным опытом можно считать гуманизацию уголовного законодательства и системы исполнения наказаний. Пока менее успешно выглядит милицейская реформа. Ее положительные плоды абсолютно неочевидны на данный момент, а некоторые негативные - не собственно реформы, но политики в этой сфере - как раз могут быть вполне очевидными. В самом начале президентства Медведева было упразднено управление по борьбе с организованной преступностью и переквалифицировано в управление по борьбе с экстремизмом. Что обозначило довольно странный сигнал о том, что государство считает более актуальной борьбу с политическим инакомыслием, нежели с организованной преступностью. В сфере правопорядка, развития правовых систем, правовой культуры одним из наиболее негативных итогов медведевского президентства мне видится применение антиэкстремистского законодательства в политической сфере. Которое действительно слишком часто выглядит как борьба с политическим инакомыслием, которое ведется зачастую даже не исходя из какой-то взвешенной политической целесообразности, а по законам кафкианского «Процесса», то есть по законам той ситуации, когда система начинает обслуживать сама себя, начинает работать как мясорубка.

Если говорить о других сферах, то заметной вехой президентства Медведева стало инициирование мегапроектов. Это «Сколково», «Большая Москва», Международный финансовый центр в Москве. Здесь возникает двойственное чувство. В принципе все эти мегапроекты демонстрируют масштаб подхода к проблемам страны и ориентированы действительно на решение важных проблем: инновационная экономика в случае со «Сколково», предание рублю статуса региональной резервной валюты с привлечением капиталов в Москву в случае с МФЦ, решение проблем перегруженного столичного мегаполиса в случае с «Большой Москвой» и т.д. С одной стороны, они выдают мысли в правильном направлении. С другой стороны, каждый из этих проектов вызывает массу вопросов. В случае со «Сколково» это вопросы, касающиеся выбора места расположения инновационного центра, а также назначение Вексельберга руководителем фонда «Сколково», то есть человека, который имеет косвенное отношение к инновационной экономике и к тому же как олигарх совершенно не инвестирует собственных средств в проект. Таким образом его нахождение на этой позиции вызвало вопросы и сильно ухудшило репутацию проекта. Точно также как и выбор места – фактически в орбите Москвы.

Проект «Большая Москва» вызывает не меньше вопросов и опасений с той точки зрения, что его реализация, требующая значительных средств, может лишь усугубить перекос в развитии нашей страны, когда есть огромная московская агломерация и подчас пустеющая российская провинция, в том числе в относительно недалеких от Москвы областях.

МФЦ вызывает опасения с той точки зрения, что у нас и так существует большой перекос портфельных инвестиций по сравнению с прямыми инвестициями, а ориентация на создание МФЦ означает, что государство ограничивает себя в регулировании финансовых рынков и создании стимулов инвестиций из финансового сектора в реальный сектор, из фондовых рынков, положим, в реальную промышленность. То есть свобода перемещения капитала как приоритет для нашей страны абсолютно неочевидный. И еще в большей степени неочевидна сама реализуемость цели развития Москвы как глобального финансового центра. В общем, здесь есть и плюсы и минусы, как и в случае остальных мегапроектов. Я думаю здесь многое еще надо переосмыслить.

Пожалуй, относительно успешной можно считать международную политику Медведева. Безусловно, должно войти в историю признание независимости Абхазии и Южной Осетии, решение о вводе войск на территорию Грузии в ситуации грузинской агрессии. Это решение разминировало ситуацию в регионе, обеспечило долгосрочное присутствие там России, а также разминировало отношения России с НАТО и США, как ни странно, потому что снизило риск втягивания НАТО в локальный конфликт. Разблокированы отношения с Польшей и Украиной. С Польшей в известной степени вследствие каких-то шагов и усилий российского руководства, с Украиной – ну, просто потому, что там поменялся президент, хотя отношения в целом оставляют желать лучшего. Но они находятся не в такой фазе как при  Ющенко. Изменена атмосфера отношений с США. Я говорю именно об изменении атмосферы, потому что реальных достижений в том, что мы называем перезагрузкой, я не вижу. Потому что я не считаю большим достижением, положим, договор по СНВ в ситуации, когда российская позиция по ПРО, которая в этом договоре была зафиксирована, все равно игнорируется американской стороной. Чтобы реагировать на эту проблему, мы должны ассиметрично развивать собственные ударные системы. И уже приходится говорить о возможном выходе из договора СНВ 3. Точно также я не вижу успеха в согласии американцев на присоединение России к ВТО, поскольку считаю этот шаг вредным. Это еще один скорее негативный итог, вредный на данном этапе для страны, которая не имеет актуального экспортного потенциала в не сырьевых секторах. За исключением ОПК, но рынки вооружений не регулируются правилами ВТО. Но в целом международная политика Медведева кажется мне достаточно успешной.

Можно говорить, конечно, о социально-экономической сфере, но здесь, на мой взгляд, несмотря на то, что очень много говорилось о диверсификации экономики, создании инновационной экономики и всем прочем, из того, что реально удалось сделать – это сохранить социально-экономическую стабильность и макроэкономическую стабильность в ситуации кризиса. Это факт. А от решения задачи диверсификации экономики мы сегодня еще дальше, чем были в 2008 году - на момент начала президентства Медведева.