Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
С точки зрения влияния на принятие российской властью решений эффективность таких акций, как размещение петиций на сайте американского Белого дома или «Новой газеты» не очень значительная. У нас есть опыт, который можно сравнить с практикой обсуждения разного рода государственных документов, отраслевых стратегий, знаковых законопроектов, носящей зачастую формальный характер, когда критика и замечания учитываются в виде внесения косметических правок.
Но в принципе этот инструментарий давления на власть через какие-то формы интернет-референдумов, интернет-голосованиий гражданскому обществу, безусловно, надо осваивать. Президент уже предложил ввести возможность внесения законодательной инициативы с помощью интернета, но, разумеется, это будет восприниматься как серьезный инструмент не раньше, чем появятся прецеденты успешного применения этих мер и методов. Но это вполне реальный инструмент, вполне сопоставимый с проведением уличных акций и другими традиционными форматами воздействия общества на власть.
Но одно другому заменой при этом не является. Это мера, которая может действовать как вспомогательная наряду с уличными выступлениями. Да, мы видим примеры того, как на недавний несанкционированный митинг на Лубянке пришло людей гораздо меньше, чем проголосовало в интернете за его проведение именно в качестве несанкционированного. Люди голосуют, но не приходят – такое возможно. Но если речь идет о серьезно организованных политических кампаниях, то публичные акции лучше использовать параллельно с интернет-голосованием. Это инструмент, который, конечно, не гарантирует успеха, но в арсенале средств политической и общественной деятельности займет свое достойное место.
У нас пока опыт его использования невелик. Из наиболее масштабных акций последнего времени можно вспомнить выборы Координационного совета оппозиции, собравшие голоса нескольких десятков тысяч человек. Недавно более ста тысяч было собрано «Новой газетой» против принятия Государственной Думой «антисиротского» закона.
Если говорить о планке интернет-голосования для законодательной инициативы, то сто тысяч – это слишком много. Возьмем пример США – там достаточным считается тридцать тысяч подписей для того, чтобы конгрессмены рассмотрели инициативу, получившую такую поддержку. Пока мы не знаем предела мобилизационных возможностей в России. На Западе же проекты таких интернет-голосований бывают довольно массовыми и влиятельными, такая культура там в последние годы довольно интенсивно развивалась. У нас же потолок подобных акций пока не определен.