Сергей Марков, проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты РФ:
Мне кажется, что внутри так называемого Политбюро 2.0 серьезных подвижек, о которых говорится в докладе группы Минченко, пока не произошло. Пока идет подготовка к борьбе, поскольку нынешняя ситуация должна как-то разрешиться – противоречия уже очевидны и сформулированы. Но пока серьезного изменения сил не произошло. Это же касается и изменения политического влияния Дмитрия Медведева. С августа все основные позиции и он, и его люди сохранили.
В то же время внутриэлитные акции Сергея Шойгу заметно выросли в связи с приходом его на пост министра обороны. К тому же он все чаще упоминается как возможный кандидат на пост президента после Владимира Путина. Но выборы предстоят еще только через пять лет, причем, вполне вероятно, что Путин и сам сможет пойти на новый срок. Поэтому говорить о шансах Шойгу еще очень рано. Тем более что если какая-то фигура усиливается, после этого многие другие начинают объединяться против нее, поэтому это может осложнить положение Сергея Кужугетовича.
К тому же я не могу согласиться с авторами доклада в том, что существует сильный запрос на так называемых «имиджевых паровозов». Пока такой потребности нет. Характерно, что Сергей Шойгу – популярный человек, он пользуется очевидным успехом в средствах массовой информации, но он пока никак не задействован в политических проектах, не связанных с министерством обороны. Это же касается и Сергея Собянина, который не отвлекается на не связанные с управлением Москвой проекты.
И мне кажется, что пока нет никакой стратегии подключения к власти фигур, которые смогли бы подменить харизму Владимира Путина. Скорее речь идет о поиске неких новых поворотов в политике, чтобы могли продвигаться не столько личности, сколько те или иные политические тренды. Один из них очевиден – борьба с коррупцией. Второй, борьба с нелегальной миграцией, также вполне может быть реализован. Третий тренд – борьба с оппозицией: люди любят сильных, тех, кто сокрушает своих противников. Эти тренды популярны среди всех слоев населения, и продвижение может обеспечить симпатии общества действующей власти.
Что касается тезиса о замедлении принятия стратегических решений и ухудшении их качества в связи с формированием вокруг Путина Большого правительства, то я с этим не согласен. На самом деле это ухудшение произошло еще в самом начале, пять лет назад, когда появились два центра власти – Путин и Медведев. Такое разделение привело к росту бюрократической борьбы – не между Путиным и Медведевым, а между кланами, группировками вокруг правительства и вокруг президента. Это снизило оперативность принятия решений, но это продолжается уже пять лет, и после «смены полюсов» кардинального изменения не произошло, двухядерность команды осталась. В целом идею тандема можно считать неудачной.
Что касается перезагрузки элитных групп, то необходимость в ней назрела. Необходимо переформатирование элиты – не смена ее, а реализация несколько других принципов ее организации. То есть, 95 процентов элиты останется, но те, что находятся на самом верху, может опуститься на средний уровень и наоборот. Эти принципы сформулированы Путиным: национализация элиты, декоррупирование ее и введение принципа скромности, социально ответственного поведения. Такая потребность была очевидной еще шесть лет назад, но пока этого не произошло, и произойдет ли в ближайшие месяцы или даже годы, сказать нельзя.