Вячеслав Данилов, редактор сайта Liberty.ru:

Анонс доклада Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования наделал такого шуму, что в якунинском фонде решили повременить с его официальной публикацией и презентацией. А в Думе уже вовсю обсуждают - что это за сигнал, что он значит и как это может сказаться на досрочных перевыборах в ГД ФС РФ. 

В обсуждении доклада, который, кстати, еще не показали, я бы отделил две составляющие: его прагматику - его цели и задачи, и его концептуальное содержание. И то, и другое являются вызовом: первый - легитимности существующей конструкции публичной власти. Второй - компетенции экспертных кругов.

И необходимо начинать со второй проблемы: формирования адекватного, быстрого и честного ответа от наличных провластных тинк-танков. Этот ответ насколько необходим, настолько же практически сейчас невозможен. Лоялистские экспертные структуры, которые осуществляли публичное сопровождение кампании 11/12 фактически расформированы. А новые структуры практически не несут ответственности за публичную легитимацию итогов выборов, особенно это касается выборов думских.
Первая проблема же вырастает из очевидного дисбаланса легитимности Думы и Президента. Трудно сказать, зачем через год с лишним каким-то экспертным группам, ранее замеченным в производстве преимущественно макулатуры, понадобилось ставить под сомнение итоги выборов. Но сам факт резонанса от еще не опубликованного доклада, как и то, что он исходит из экспертной структуры, ассоциированной с элитной группой, так или иначе заинтересованной в устойчивости политической ситуации, говорит о том, что он попал в проблемную точку: если бы его не было, его стоило бы выдумать. Условно говоря, не якунинский фонд - автор доклада. А сама политическая ситуация его требовала.

Для партии власти доклад - вызов. Пока мы слышим от ее спикеров достаточно невнятные ответы. А из Кремля раздаются странные одергивания, насчет того, что ежели кто-то недоволен результатами выборов, то нужно идти в суд. Это, увы, не ответ. Тем более, что эксперты - не субъекты электорального процесса, а коммунисты, которым (на мой взгляд, недостаточно обоснованно) приписывают победу, вроде как никуда не торопятся.

И, я полагаю, торопиться не будут. Поскольку педалирование процесса может вывести на авансцену вполне реальный фантом досрочных выборов, а на них КПРФ рискует потерять даже те места в ГД, которые у нее сейчас есть. Ведь придется ей конкурировать, скорее всего, с таким монстром, как Народный Фронт.

Вообще, проблема того, что выборы президента у нас следуют за выборами в Думу, оставляет массу проблем с легитимацией представительной власти. Она в РФ традиционно менее популярна, чем персонализированная президентская власть. В такой ситуации условия легитимности Думы оказываются оторванными от условий легитимности первого лица. И в связи с этим вопрос о том, чтобы избрать досрочно "путинскую Думу" может стоять на повестке.

Однако в целом я бы не преувеличивал значение этого доклада. Опоздавший на поезд может сколько угодно трясти непогашенным билетом и жаловаться на то, что его место занял кто-то более расторопный.