Леонтий Бызов, руководитель отдела социально-политического анализа Всероссийского центра изучения общественного мнения:

Пока речь не идет о том, что отказ от прямых выборов глав регионов станет массовым явлением, но понятно, что фактором, вызывающим опасения, в Кремле считается именно ситуация на Северном Кавказе. Не на всем, а именно в наиболее проблемных регионах, которыми сегодня стали Дагестан и Ингушетия. Возможно, в какой-то степени это касается Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, но Дагестан и Ингушетия – это наиболее горячие точки, превосходящие Чечню по уровню гражданского противостояния.

И если в Дагестане это противостояние вызвано крайне полиэтническим составом населения и необходимостью соблюдать права меньшинств (а свободные прямые выборы такого соблюдения не предполагают: «победитель забирает все», и негласный консенсус по распределению квот во власти между различными этническим общинами может быть нарушен), то в Ингушетии ситуация иная. Полиэтничности нет, но общество разделено на кланы – в обществе сохранились родовые, тейповые отношения. В Чечне они во многом были перемолоты гражданской войной в 90-е годы, а в Ингушетии сохранились. И это противостояние кланов выливается в постоянное военное противоборство между боевиками, террористами, группировками и т.д. Поэтому всенародные выборы главы республики могут нарушить хрупкое равновесие.

Понятно, что в данном случае решение ингушского парламента продиктовано из Кремля, где опасаются неизбежного прихода к власти генерала Аушева – человека, по своей личной популярности превосходящего любого политика в республике на порядок. За его плечами и военный, и политический опыт в 90-е годы, в свое время он выполнял роль посредника между чеченскими сепаратистами и Кремлем но его – справедливо или несправедливо – чрезвычайно не любят в Кремле, потому что это человек с самостоятельной позицией, трудноуправляемый.

Федеральная власть хочет законсервировать ситуацию, сохранить ее управляемость. Да, Евкуров тоже военный, с определенными принципами, но его позиции в республике достаточно слабы. И это делает его фигурой более удобной при маневрировании, управлении ситуацией в регионе из центра – без поддержки Кремля ему удержаться трудно. А в случае прихода к власти Аушева Кремль рискует вообще утратить рычаги влияния на республику.

Что касается отказа от прямых выборов главы республики, то всегда плохо, если принимается некое правило, потом из него делают одно исключение, второе, третье, четвертое, - и весь принцип выхолащивается. Где Кремлю удобно – выборы сохраняют, где неудобно – отменяют. Единое правовое государство на принципах сплошного исключения не построишь. Поэтому этот компромисс – необходимый или нет – достаточно печален. Он, безусловно, разрушает единство Российской Федерации.