Михаил Виноградов, руководитель экспертно-аналитического отдела Центра коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА»:
Внесение кандидатуры Януковича на пост премьер-министра было самым рациональным решением в той ситуации, в которой оказался Ющенко. По мере того, как консультации затягивались, других кандидатур премьера у Антикризисной коалиции не было. Шансы двинуть в премьеры Кинаха или Еханурова были уже утрачены.
Вариант с роспуском Рады сулил Ющенко очень много проблем и не сулил особых преимуществ. Во-первых, он фактически ставил крест на его блоке «Наша Украина», который получил бы гораздо меньше голосов. Это резко усилило бы зависимость Ющенко от Юлии Тимошенко, которая являлась в лучшем случае тактическим союзом для Ющенко, и ясно, что союз мог быть только временным, а не долгосрочным. При этом представительство «оранжевых» сил в Верховной Раде, скорее всего, снизилось бы, потому что «оранжевый» электорат был демобилизован.
В этой ситуации Ющенко попытался извлечь все что можно из общего поражения: подписание Универсала, демонстрация того, что он, несмотря на конституционную реформу, остается лицом, принимающим решения и способным повлиять на выбор премьера, на ситуацию в Раде и так далее. Ющенко показал, что пока его рано списывать со счетов, несмотря на всю его инертность.
Состав широкой коалиции, конечно, неоднороден, и отношения между ее участниками будут крайне конкурентными. Думаю, что главным фактором устойчивости этой коалиции будут не отношения между ее участниками, а успешность войны против нее со стороны Юлии Тимошенко. Тимошенко может уже сейчас начать разрушать коалицию, а может попытаться взять паузу на несколько месяцев, переждать и начать рушить через несколько месяцев. Понятно, что Тимошенко коалицию, скорее всего, разрушит, но несколько месяцев, наверное, у широкой коалиции есть.
Многое будет зависеть от того, какой экономический курс будет избран. Сейчас обсуждаются два основных сценария. Первый – инерционный курс типа правительства Еханурова при премьерстве Януковича: ничего особенно радикально не менять и вести инерционную политику, что вполне логично – в условиях, если не будет серьезного кризиса. Второй обсуждаемый вариант – это начало масштабного передела собственности под предлогом «зачистки» Тимошенко. Соответственно, очередной пересмотр статуса «Криворожстали» и так далее.
Думаю, что объективно был бы более в интересах Януковича первый вариант – инерционно-умеренный, без нового передела собственности. Но если Янукович и его политические партнеры попытаются инициировать передел собственности, то это будет разрушать устойчивость коалиции: вряд ли ее участники будут в восторге от очередной реанимации курса правительства Тимошенко. Януковичу гораздо выгоднее иметь «Криворожсталь» в том виде, в каком она сейчас есть. Положение не очень хорошее, но любые кризисы на «Криворожстали» можно будет интерпретировать как провалы политики Тимошенко, которая была идеологом этой продажи.
Серьезных стратегических изменений в отношениях Украины с Россией, думаю, не будет. Янукович – один из самых неудобных для России премьер-министров, потому что Россия психологически не готова вести себя с Януковичем жестко, в то время как Янукович готов жестко вести себя по отношению к России.