Обозреватель Марк Саппенфилд в статье «Станет ли Иран
следующим? Расчеты для военного удара», опубликованной в газете «Christian
Science Monitor» (перевод статьи размещен на ИноСМИ.Ru), комментируя
сообщения о том, что Вашингтон рассматривает возможность использования ядерного
оружия против Ирана, пишет:
«Представляется вероятным, что высокоточные авиаудары могли
бы отбросить ядерную программу Ирана назад, по меньшей мере, на год, а возможно
- на несколько лет. Вопрос в том, оправдывает ли подобная задержка возможные
последствия: укрепление деспотического режима внутри Ирана и возрастание
вероятности терроризма в соседнем Ираке и в регионе.
Любые авиаудары по Ирану, какими бы точными и ограниченными
они ни были, будут восприняты там как объявление войны. Иран, безусловно,
ответит на авиаудары более агрессивной кампанией терроризма, говорит он и
другие, а поскольку американские войска находятся в соседнем Ираке, они могут
стать первыми целями. Иран мог бы также попытаться закрыть узкий Ормузский
пролив - через который должны проходить все следующие по Персидскому заливу
суда, в том числе нефтеналивные танкеры.
В определенном отношении, однако, самый большой эффект от
авиаударов может быть в самом Иране. Многие годы более молодое поколение
иранцев, стремящихся к демократическим реформам, ведет борьбу против иранского
правительства автократических религиозных деятелей, которые выступают за
уничтожение Америки и Израиля.
Однако, в отличие от Ирака, разобщенной
страны, которая, по существу, стала порождением британского империализма, Иран
имеет национальную историю, которая уходит своими корнями в тысячелетия, когда
Иран еще назывался Персией. А в любой стране нападение иностранной державы,
скорее всего, усилит поддержку народом своего правительства».