Глава Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин, комментируя статью Владислава Суркова «Национализация будущего», опубликованную в журнале «Эксперт», отметил, что жанр статьи Суркова – «ближе к поносу, чем к эквилибристике». «Во-вторых, там эта запутанность и туманность, через которую нужно продираться, и скоро понимаешь, что продираться не за чем, потому что то, что маячит во тьме - это не солнышко истинное, это солнышко пропаганды», - добавил эксперт.
«Смысл - что у нас все в порядке, да, мы наделали много ошибок, но мы их сейчас будем исправлять. И поэтому вы должны нам верить – потому что мы когда-нибудь начнем их исправлять. При том, что понятно уже, что эти ребята исправлять не будут, потому что не смогут. Потому что исправлять сделанные ошибки – значит, резать себя по живому, вытаскивать из кармана собственный кошелек – я говорю об элите, а не отдельных людях, и так далее», - заявил Делягин.
«А жанр потрясающий – когда я его узнал, тут я и сломался, - продолжил эксперт. - Это жанр называется «рыба» - когда спичрайтера собираются, и нужно написать что-нибудь, какую-нибудь речь – большую, фундаментальную – например, послание президента. Или большую речь президента. И вот люди, не имея никакой фактуры - потому что фактура придет потом – они пишут «Рыбу», подбирают основную последовательность логических мыслей, и они подбирают красивые выражения, которые потом, в ходе шлифовки, естественно, выбрасываются и упрощаются. Вот самая первая рыба – даже не бета-версия, а гамма-версия, дельта-версия – она выглядит примерно так. Такие же куски, такая же слабая внутренняя связь. И я подозреваю, что все было очень просто – просто к прошлому посланию президента была написана такая рыба. И потом тов. Сурков дал команду, и кто-то не очень добросовестный ему эту рыбу принес с минимальными доработками. И вот она вышла».
«Но очень правильную вещь сказали некоторые наблюдатели - я запомнил Дмитрия Быкова, запомнил Ольшанского и некоторых других. Они сказали, что смысла нет на самом деле. Смысл – это такой код, призванный выделить своих - вот кто до конца дочитает, у кого будет мотив все это осилить, тот и будет свой. И как сепаратор в разделении на своих и чужих, я признал – да, это сработало», - подчеркнул экономист.
«Статья г-на Суркова о том, что все, что мы делаем – мы делаем правильно. Если кто-то не видит того, что все делается правильно, то он клеветник и враг России, и практически – все. Но речь в том, что это кардинально противоречит всей государственной политике. Я не знаю, может быть, Сурков такой скрытый оппозиционер, но что-то не сильно похоже на это. Так что это пропагандистский манифест. Причем, в силу тяжеловесности изложения и места, он адресован даже не интеллектуалам, а это, скорее, такой признак выделения своих и чужих. Признак сепарации», - считает глава Института проблем глобализации.
«Ключевая тема Суркова – это справедливость. Сурков учит нас справедливости. И я очень хорошо помню, как гражданин Березовский в году 2001 учил нас патриотизму. Все слова были абсолютно правильные, просто они абсолютно не совпадали с личностью и делами человека, который их писал», - заключил Делягин.