Осталось меньше недели до выборов главы Российской академии наук (РАН). В минувший вторник Клуб «1 июля», объединяющий академиков и членов-корреспондентов РАН, опубликовал обращение к членам Академии.

В обращении особо подчеркивалось, что "в нынешней ситуации президентом должен стать человек, не запятнанный участием в действиях, наносящих ущерб РАН и ее репутации, стремящийся и способный вернуть науке и Академии наук их законное место в системе государственных ценностей и государственных институтов".

Тем более удивительно то, что в пятерке оставшихся кандидатов встречаются неоднозначные персонажи, которые своими действиями наносили ущерб репутации всего, чего касались.

В частности, одним из кандидатов оказался гендиректор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников, связанный с АФК "Системой". Его биография не изобилует научными и трудовыми подвигами. Но красной нитью идет его становление, как управленца, от должности секретаря комитета комсомола на заводе "Микрон". Из этого кресла он быстро дошел до поста коммерческого, а впоследствии и генерального директора, встретив приватизацию в стране во всеоружии. Ему удалось каким-то образом собрать в руках значимый пакет акций завода и выгодно продать его АФК "Системе" в 1994 году. После этого, как по мановению волшебной палочки, ускорилось восхождение Геннадия Яковлевича по научной лестнице. В 1996 году году им была защищена докторская диссертация, через полгода ему удалось стать членом-корреспондентом Академии наук. Звание академика по Отделению нано- и информационных технологий РАН было им получено в 2008 году.

В бизнесе у "комсомольца" складывалось всё неоднозначно. С одной стороны, компании, в которых он занимал руководящие позиции, испытывали проблемы. С другой стороны - Красникову всегда удавалось выходить сухим из воды. Да не только сухим, но и с прибытком.

Так, у холдинга «Ситроникс», в который входил завод «Микрон» Красникова, с момента выхода на Лондонскую биржу в 2006 году и выпадения из её листинга в 2012 году акции упали в цене в 12 раз. По итогам 2011 года компания при выручке $1,5 млрд. показала чистый убыток в размере $87 млн., а размер ее долга достиг $725 млн.

"Евроситибанк", одним из учредителей которого был Геннадий Красников, в прошлом году вообще приказал долго жить, оставив за собой множество вкладчиков, потерявших накопления. При этом Агентство по страхованию вкладов (АСВ) во время инвентаризации имущества в этом банке выявило недостачу на 9,15 млрд. рублей. 

Проект Универсальной электронной карты (УЭК), с помощью которого планировалось реализовать национальную электронную инфраструктуру, и которая заменяла собой полноценную рукописную подпись под любыми документами, также похоронили не без участия возглавляемых Красниковым «РТИ Микроэлектроника» «НИИМЭ и Микрон». Только к январю 2013 года (через 4 года после старта программы) им удалось сертифицировать микрочип для УЭК. До этого в ней использовались чипы иностранного производства.

В итоге УЭК получилась дорогой в производстве. Ее решили изготавливать из поликарбоната с лазерной гравировкой – этот материл более устойчивый, предполагалось, что карта из него прослужит дольше обычной. Себестоимость карты Visa или MasterCard составляет $1, себестоимость нашей универсальной карты получилось запредельной - около $10 по ценам 2013 года. Естественно, банкам было невыгодно ее эмитировать. Совокупный убыток банков за четыре года существования проекта составил 1,4 млрд. руб.

Скандалом завершился и амбициозный проект, направленный на создание в России производственной линии для производства микросхем по революционной на тот момент технологии 0,18 микрон. Государство инвестировало в проект более 300 миллионов рублей. Когда же в декабре 2007 года первый вице-премьер Сергей Иванов, а также пятеро заместителей министров, три руководителя федеральных агентств и первый заместитель мэра Москвы приехали на торжественное открытие линии, им под видом нанотехнологического производства показали оборудование для печати проездных билетов для Московского метрополитена.

Если бы афера не вскрылась, то её участники получили бы 26 млрд. рублей из Инвестфонда РФ для строительства первого в России завода по производству микросхем с топологическим размером 45–65 нанометров. Производство должно было быть организовано на базе концерна «Ситроникс», а точнее - на заводе «Микрон».

Но журналисты газеты «Трибуна» вовремя вскрыли подмену. Как выяснилось, на завод «Микрон» необходимые компоненты нового оборудования даже не были завезены. Смонтированные только в начале  следующего года агрегаты, купленные у франко-итальянской компании ST Microelectronics, в марте 2008 года еще не были подключены к энергосетям и ждали своей отладки.

Далее представители «Ситроникса» признались в СМИ, что самостоятельно построить завод они не в состоянии - нужен технологический партнер, у которого можно перенять весь процесс изготовления микросхем. Но правительственная инвестиционная комиссия во главе с тогдашним министром регионального развития Дмитрием Козаком, а также ФАС, ФСБ и Генпрокуратура выяснили, что найти партнеров по указанной технологии практически нереально. Комитет по контролю над экспортом при Госдепартаменте США не дал ни одной из трех американских компаний, владевших данной технологией, разрешение на поставки в Россию оборудования для изготовления самых современных микросхем.

В связи с этим и прочими скандалами довольно трудно оценить вклад Геннадия Красникова в отечественную науку и микроэлектронику. Но кто знает, не повторятся ли описанные истории в масштабах Академии наук?

Впервые за многие десятилетия Академия действительно поставлена перед выбором, нет явного фаворита, а у Академии – общепризнанного лидера. Академики ломают копья в определении качеств, которыми безусловно должен владеть глава РАН.

По их мнению, президент РАН должен:

— быть крупным ученым и общественной фигурой, поддерживать развитие всех областей фундаментальной науки, понимать механизмы их взаимодействия с прикладными исследованиями и образованием;

— вести линию на восстановление Академии как единой системы научно-исследовательских институтов;

— обеспечить сохранение академических свобод и оценку людей по их истинным заслугам, а не по занимаемому положению, анкетным данным и формальным показателям;

— выражать общие интересы всей Академии и предоставить различным фракциям, научным школам, группам и отдельным ученым все возможности для отстаивания своих интересов в рамках единой, процветающей и развивающейся РАН.

Формально, Геннадий Яковлевич не противоречит ни одному из пунктов. Но не получит ли в его лице российская наука визионера-"дельца", с сомнительными успехами в практической плоскости?