Татьяна Становая, ведущий эксперт Центра политических технологий:
Говоря о вчерашних перестановках в правительстве РФ, в первую очередь хочется опровергнуть общее мнение, которое доминирует в комментариях по этому поводу, что повышением Сергея Иванова Путин уравнивает шансы обоих преемников. Конкуренции преемников как таковой нет.
Путин, так или иначе, имеет уже представление о том, какова будет структура власти после 2008 года, кто какие посты займет, может быть, с минимальной коррекцией в будущем. Поэтому развивать конкуренцию между ближайшими к себе фигурами, от которых потом будет зависеть эффективность власти, не совсем разумно.
В данном случае гораздо важнее тот факт, что Сергею Иванову расширили сферу деятельности, хотя и не вполне понятно, за что он будет отвечать, какие гражданские сферы экономики он будет курировать, но, видимо, это будет промышленность в целом. Не исключено, что тем самым он готовится на должность главы правительства после президентских выборов.
При этом речь, конечно, не идет о том, что Иванов чуть-чуть приподнят, чтобы чуть-чуть опустился Медведев, и что шансы их в качестве преемников уравниваются. Это не совсем верная логика. Видимо, у Медведева и Иванова будут разные сферы деятельности, и каждый из них готовится на свою стезю.
Назначение Нарышкина я бы расценивала как усиление позиции Фрадкова внутри правительства. Фрадков уже давно лоббировал введение поста четвертого вице-премьера, это его давняя идея, но ему до сих пор не давали этого сделать. Сейчас это ему позволили, и это свидетельствует о том, что отставки Фрадкова в этом году не будет.
Кроме того, назначение Нарышкина говорит об ослаблении министров экономического блока. Потому что, как известно, аппарат правительства всегда был в непростых отношениях с министерством финансов (можно вспомнить недавний спор по поводу снижения НДС).
Наконец, назначение Сердюкова, наверное, является самым неожиданным, и связать его можно с попыткой сделать деятельность министерства обороны более технической, менее политизированной, чуть-чуть отвлечь от нее внимание общественности.
Потому что в условиях, когда министерство обороны возглавляет возможный преемник, каким воспринимает Иванова общественность, любые инциденты, происшествия, принимают политическую значимость. И то, что из-под Иванова вывели не совсем выгодные для него с имиджевой точки зрения вопросы, в целом оставив за ним курирование этого направления, говорит о том, что в будущем он займет одно из ключевых ролей в новой системе власти. И ему некое наследство, которое есть в Министерстве обороны, связанное, например, с «делом Сычева» совсем не нужно, и стоит от него слегка дистанцироваться.