Владимир Голышев, главный редактор «Назлобу.Ру»:

Выборы президента Грузии пройдут по белорусскому сценарию. И никакой кандидатуры, способной составить конкуренцию Саакашвлили, сейчас оппозиция представить не может. Это невозможно в принципе. Дело в том, что мотив людей, которые придут на участки, а их будет довольно много, абсолютно понятен: они не симпатизируют ни той, ни другой стороне, у них есть претензии к Саакашвили, ничуть не более им симпатичны так называемые оппозиционеры. Люди хотят спокойствия, а достичь его они могут только одним способом: подтвердить полномочия Саакашвили и дать ему возможность избавиться от оппозиции. В принципе, ничего другого они придумать не могут, и поэтому наверняка Саакашвили победит с довольно большим отрывом.

У оппозиции, что бы нам ни говорило российское телевидение, нет даже тени морального авторитета в глазах избирателей. О каком моральном авторитете может идти речь, если у них моральный авторитет равен партии «Либеральная Россия», которую в свое время создавал для выборов Березовский? Их кандидат - Иван Рыбкин. Может быть, их Рыбкин немножко популярнее, немножко поинтереснее, более риторически изощренный, имеющий большую группу поддержки. Но это Иваны Рыбкины. Кто такой Хаиндрава, кто такой Окруашвили для грузинского избирателя? Это люди, к которым не может возникнуть никакой симпатии, они не обладают ни малейшим моральным авторитетом. Они были министрами, вчера ели с руки Саакашвили, а сегодня они жесточайшие критики. Разговоры о том, что в Грузии толпы политзаключенных, которые претерпевают страшные репрессии, неубедительны. Они свободны, раздают интервью всевозможным каналам.

Люди не проголосуют за человека от оппозиции, кем бы он ни был. Может быть, я ошибаюсь, но мне казалось, что у представителей оппозиции мог бы быть какой-то шанс, если бы они объединились вокруг какой-нибудь стерильной кандидатуры, у которой нет никаких очевидных специальных интересов, например, Саломэ Зурабишвили. Если бы все объединились вокруг нее, она бы по всем  направлениям оказалась круче, чем Саакашвили. Саакашвили, что называется, по-западному образованный и вхожий в лучшие дома, а она вообще иностранка. У него жена голландка, он весь продвинутый и современный, так она вообще женщина. Может быть, это была бы интересная игра, но эта игра навряд ли привела бы к успеху. По крайней мере, игра была бы интересной. А то, что мы имеем сегодня, ни к чему совсем не приведет. Особенно упростится задача Саакашвили, просто можно будет сказать, что она решена одним разом, если свою кандидатуру выдвинет Бадри Патаркацишвили.

Скорее всего, в начале января политический кризис в Грузии благополучно разрешится, и говорить будет не о чем. Остается только сказать, что Саакашвили в очередной раз проявил себя, как удивительно решительный и стратегически мыслящий политик. Все его шаги были абсолютно правильными, как бы ни казался неправильным момент, когда он разгонял митинг и не дал устроить псевдомайдан. Многие оценили это негативно, даже симпатизирующие Саакашвили. Сейчас стало очевидно, что решение было абсолютно верным во всех отношениях, если исходить из того, что перед Саакашвили стоит задача сохранить власть.

Дальше у него, к сожалению, нет другого выхода, кроме как сворачивать демократию и превращать Грузию в Белоруссию. Перспектива у грузинской демократии, если можно так выразиться, сейчас довольна суровая. Она абсолютно аналогична тем же перспективам, которые есть у всех государств, пытающихся строить демократию западного типа и находящихся на постсоветском пространстве в зоне интересов нынешней Российской Федерации. Ярчайшим примером является Белоруссия. Долгое время казалось, что узурпация власти Лукашенко, сворачивание реальной демократии и превращение ее в ритуальную демократию связано с тем, что Лукашенко и политическое руководство республики боится влияния Запада. Сейчас совершенно очевидно, что тем самым Лукашенко застраховался, в первую очередь, от влияния восточного соседа – РФ. Западу не очень много нужно от Белоруссии, и если бы Запад предпринял какие-то действия, чтобы установить контроль над политической элитой, то не известно, в какой степени это было бы страшно для Белоруссии. Может быть, ни в какой степени. Достаточно посмотреть на страны Балтии, где политическое руководство находится под серьезным контролем со стороны Запада. Как это сказывается на жизни людей? По-моему, с отрицательной стороны никак не сказывается.

А вот если бы политическую элиту Белоруссии скупили на корню наши люди из «Газпрома» или «Сургутнефтегаза» (они же люди из Кремля), то тогда Белоруссии мало могло не показаться. Белоруссия представляет большой интерес для восточного соседа именно своими транзитными возможностями: нефтяная труба, газовая труба, товарные потоки. Почему бы от щедрот своих не взять и не купить две трети белорусского парламента и не рулить Белоруссией, как своим задним двором? Если бы в Белоруссии была реальная демократия, то такой сценарий был бы вполне реализуем, более чем реализуем. Но в Белоруссии нет демократии как таковой. Лукашенко ее фактически свернул и сейчас там ритуальная демократия. Кто от этого выигрывает и кто от этого теряет? Сложно сказать. Может быть, трудно жить в такой авторитарной стране, но по сравнению с нынешней Россией Белоруссия не выглядит такой уж страшной страной. Может быть, жизнь там тяжеловата, скучна, нет каких-то свобод, но зато это страна с состоявшейся национальной государственностью, которой могло и не быть, если бы Лукашенко не узурпировал власть.

Саакашвили сейчас находится перед очень похожим выбором. Если он будет сохранять в стране реальную демократию, то, как показали события последнего времени, ничего удивительного не будет, если завтра большая часть парламента будет скуплена игроками, находящимися за пределами Грузии и не заинтересованными в восстановлении грузинского национального государства. Саакашвили сейчас может быть поставлен перед выбором: или он узурпирует власть и продолжает сворачивать демократию, но продолжает строительство грузинского национального государства, или он фактически сдает власть внешним игрокам, которые вовсе не заинтересованы в восстановлении грузинского национального государства. Я убежден, что Саакашвили уже сделал для себя выбор, и в дальнейшем усиление давления извне будет вынуждать Саакашвили сворачивать демократию и продолжать двигаться по пути строительства национального государства. Пример Лукашенко позволяет понять, что для Грузии и грузин, возможно, это не так страшно, как могло бы показаться. А с точки зрения поклонников свободы и демократии это очень неприятная новость, но с этим ничего не поделаешь.

На Украине похожая ситуация. Если Тимошенко станет главой украинского правительства, то заинтересованные игроки с востока в случае угрозы с севера легко и непринужденно могут взять и купить парламент. Но Украина большая, ее сразу не съешь в отличие от Грузии и Белоруссии. Там есть свои достаточно сильные внутренние игроки, которые в состоянии конкурировать с игроками внешними. Поэтому с Украиной не так все просто. Но в конечном счете Украине придется в той или иной степени сворачивать демократию просто из соображений самосохранения, чтобы не давать восточному соседу вмешиваться в ее политику. Поэтому, пока у нас идет триумфальное шествие путинского плана, на всем постсоветском пространстве основной тенденцией будет сворачивание демократии, и с этим ничего не поделаешь.