Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Последняя пресс-конференция Путина отличалась от других только возросшей степенью расслабленности президента, я бы даже сказал, граничащей с распущенностью, демонстрирующего на публике все большую вальяжность, которая диссонирует с его уверениями в том, что он ближайшие четыре года продолжит свою службу «раба на галерах». Диссонанс психологической картины происходящего и фактического содержания звучащих заявлений мне кажется наиболее примечательным для этого выступления.

С политической точки зрения понятно, что нужно было послать несколько сигналов. Первый сигнал о том, что Медведев пока не самостоятельный политик с собственной политической программой, а именно какая-то проекция президента Путина, что их надо рассматривать в связке и никак иначе. Понятно, что именно такая модель будет базовой вплоть до инаугурации нового президента и, может быть, в первые месяцы президентства Медведева. Но потом это неизбежно изменится, потому что вряд ли Медведев будет сателлитом Путина. Скорее всего, он будет вполне фигурой, если и не самостоятельной, то зависимой уже не столько от Путина, сколько от других факторов силы.

Соответственно, тем же самым образом посылается сигнал элитам, что уходить он не собирается, но насколько я помню, нигде прямых и явных обещаний занять пост премьер-министра не звучало, потому что в каждом случае они были обставлены некоторыми оговорками и условиями. Причем условиями не только фактическими и легко верифицируемыми, например, если Медведев победит, но и субъективными. Это говорит о том, что Путин, конечно, оставляет себе возможность и просто отказаться от занятия поста премьер-министра, и оставляет для себя возможность быстро этот пост покинуть.

Последнее выступление президента продолжило линию предшествующего выступления на Госсовете в смысле легковесного жонглирования статистикой. В последних выступлениях президента очень большую роль играл некий отчет о его нечеловеческих успехах. В каждом случае эти успехи подтверждались статистическими выкладками, которые при ближайшем рассмотрении представляют собой очень и очень условные конструкции. Например, в этот раз президент говорил о том, что у нас число людей, живущих за чертой бедности, снизилось до 13%. Но даже по официальным данным число людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, не менее 18%. Я хочу напомнить, что официальный размер прожиточного минимума равняется 4 500 рублей. Ну если мы считаем, что все, у кого заработок больше 4 500 рублей в месяц, не находятся за чертой бедности, то эта статистика вполне верна и справедлива.

Точно также там, где в прошлый раз речь шла о росте производительности труда при предположениях экспертов в отношении того, какая методика расчета бралась за основу (производительность труда считается по-разному, это достаточно сложная для подсчета по стране величина), выяснилось, что фактически это отношение ВВП к численности активного населения. То есть, производительность труда, подсчитанная таким образом, не говорит вообще ничего, если речь идет о стране, которая торгует сырьем и энергоресурсами. Большая часть ВВП – это рента, а не труд и к производительности труда никакого отношения не имеет.

В целом, огромная часть статистических успехов, которые нам сегодня выдвигаются на первый план, представляют собой либо фикции, либо очень условные конструкции. Вот это количественное мышление в сфере экономики можно отметить, как примету не только последних, но в целом, всех выступлений Путина. Начиная с цели удвоения ВВП, которая, согласно мнению всех разумных людей, не может рассматриваться в качестве цели деятельности кого бы то ни было, потому что вопрос о структуре ВВП, о том, за счет чего достигается рост, кому принадлежит ВВП и т.д. – все это вопросы важные и не отражаемые количественными показателями роста.