Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ, директор Института политических исследований:
Реформирование Совета Федерации идет в правильном направлении. Идея заключается в том, чтобы сделать избирателей более включенными в определение того, кто будет сидеть в верхней палате парламента. Это станет возможным в соответствии с нормой о том, что члены СФ должны избираться из состава региональных Законодательных собраний. То есть стать членом СФ не сможет тот, кто не провел избирательную кампанию в регионе. Снят ценза оседлости одновременно смягчает эту ситуацию, облегчает лоббистам возможность пройди в Совфед. Главная проблема верхней палаты в том, что в нее вместо лоббистов интересов граждан того или иного региона, приходят лоббисты каких-то бизнес компаний. Эта проблема, к сожалению, полностью не снимается. То есть решение о ликвидации ценза оседлости приводит к тому, что лоббистам придется делать двойную покупку: сначала место в Заксобрании, потом в Совфеде. Исходя из того, что там так много лоббистов, никто не верит, что места в верхней палате не продаются. А от этого надо уходить. С другой стороны, снятие ценза оседлости дает каким-то крупным федеральным фигурам возможность пройти в Совфед. Поэтому снятие ценза оседлости - это попытка найти какой-то компромисс.
Мне кажется, что если все будет нормально работать, то нужно идти дальше и выходить на прямые выборы членов СФ населением. При двухмандатном округе, когда одни кандидаты предлагаются Заксобранием из числа депутатов различных фракций, а другие предлагаются исполнительной властью (губернаторами, возможно мэрами крупных городов), а избиратели пускай сделают окончательное решение, кто с их точки зрения лучше всего представляет региональную законодательную власть и исполнительную. Это укрепит Совфед и сделает его в значительно меньшей степени лоббистским инструментом бизнес структур и повысит к нему уважение. Доходит до того, что, например, приезжал спикер парламента одной из стран Европы и давал прием в посольстве. В последний момент делегация исключила из числа приглашенных всех членов Совфеда и оставили только депутатов Госдумы. Когда их спросили, почему они так сделали, они ответили, что не считают Совфед парламентом, потому что парламент избирается, а не назначается исполнительной властью. Конечно, в этом смысле членам СФ нужно помочь выйти из этой позорной зоны, когда некоторые не признают их за парламент вообще.
Последует ли за поправками смена спикера Совфеда или нет, будет зависеть от того, какие отношения сложатся у Миронова с Путиным и Медведевым. Сам по себе СФ будет обновляться постепенно и из этого не следует необходимость в новом председателе. Важным в этом вопросе является то, справляется ли Миронов со своими обязанностями, и новый принцип формирования верхней палаты влияния на этот вопрос не окажет. На мой взгляд, Миронов со своими обязанностями справляется не хуже и не лучше других в полном соответствии с общей линией. Ему не повезло, что СФ не вполне парламент, также как и Дума. Ей бы тоже прибавить парламентаризма.