Леонтий Бызов, старший научный сотрудник Института социологии РАН:
Есть конечно целый ряд объективных причин появления противоречивой информации вокруг аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, потому что действительно установить точные причины невозможно. Но есть и тот факт, что ГЭС была визитной карточкой, парадной ценностью целого поколения россиян, может быть, это одно из самых значительных технических достижений эпохи и поэтому ее разрушение неизбежно носит символический характер, которое не может не восприниматься обществом как определенный признак деградации нашей социально-политической системы, и также, как в свое время авария на Чернобыльской АЭС, кроме физических последствий может иметь серьезные моральные последствия. Чернобыль стал первым звонком для целой эпохи советской власти и предзнаменовал скорый распад страны, и авария на Саяно-Шушенской ГЭС может также восприниматься обществом. Поэтому, конечно, власти не могут этого не боятся. Отсюда противоречивость информации и то, что в первые дни информация была очень скудной.
Я думаю, что непосредственной причиной аварии послужила неправильная эксплуатация во время ремонта второго водотока. Здесь все сходится на этом. Другое дело, что практически все непосредственные виновники этой аварии погибли, но совершенно ясно, что была попытка срочно ввести в действие второй водоток, находящийся на ремонте, и в результате были нарушены установленные правила. Но тут появляется вопрос: почему настолько уязвимой оказалась эта сложная техника? Фактор дурака всегда имеет место, но такие сложные и опасные сооружения должны быть от этого фактора защищены. Как могло получится, что ошибка, торопливость или небрежность одного или нескольких людей могли привести к таким страшным последствиям? Это не может не навести на очень печальные выводы, потому что такие ошибки по теории вероятности случаются с известной периодичностью, даже без злого умысла, и это означает, что подобные техногенные катастрофы будут повторяться и повторяться.