Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Приход Прохорова уже принес кое-что партии, а именно организационные преимущества, позволяющие вывести ее из того тупика множественных центров влияния, в котором она была. В предвыборный период очевидное лидерство Прохорова в партии будет и с организационной, и с политической точки зрения лучше чем то, что было. Кроме того, его приход стал фактором дополнительного интереса к партии со стороны Кремля, что тоже повышает ее шансы на выборах, а также фактором интереса части электората, подчеркиваю, пока именно интереса, не поддержки, потому что у него есть стартовый кредит внимания. Сейчас он этим кредитом внимания так или иначе может распорядиться.

Тем не менее этих плюсов как представляется недостаточно для того, чтобы реализовать ту заявку, которая сделана: стать второй партией, или даже набрать 15%, или даже преодолеть уверенно и самостоятельно без массированного применения админресурса проходной барьер. Потому что пока мотив избирателя, который должен голосовать за «Правое дело», не вполне очевидный и несформированный. Что может служить таким мотивом? Самый простой вариант – протестное голосование против «Единой России». В принципе это может сработать, но у этого протестного электората, который хотел сказать нет «Единой России», есть достаточно широкое предложение, которое включает и другие политические партии. В случае с Прохоровым все-таки некая очевидная и даже признаваемая им самим лояльность действующей власти может снизить интерес недовольных к его партии. Хотя не исключено, что он может привлечь этот интерес недовольных, все зависит от того, как пойдет предвыборная кампания. Спрос на то, что можно назвать вариантом умеренно-оппозиционного или респектабельно-протестного голосования, существует. То есть, с одной стороны, сказать нет бюрократии, с другой стороны, не идентифицировать себя с какими-то нишевыми или маргинальными партиями типа КПРФ или ЛДПР. На этом поприще «Правое дело» будет соперником, прежде всего, «Справедливой России», потому что она тоже в данном случае является партией «нет», партией подчеркнутой нелояльности к «ЕР».

Другой мотив – это идеологическое голосование, попытка привлечь некий нишевый либеральный электорат. Либеральная электоральная ниша недостаточно просторна для того, чтобы можно было рассчитывать только на нее и она может сыграть свою роль только в том случае, если либералам удастся заручиться поддержкой каких-то значимых союзников, то есть либеральную идею удастся честно, явно соединить с какими-то другими лейтмотивами. Примером успешного выступления праволиберальной партии на выборах в Госдуму – это СПС образца 1999 года. Тогда либеральную идею удалось соединить с военным патриотизмом в контексте чеченской операции, с безоговорочной поддержкой армии, ну и с поддержкой Путина. То есть так с запросами, связанными с какими-то национальными, патриотическими настроениями. Сегодня тоже существует возможность соединить либеральную идею с национальной, но пока не видно признаков того, что Прохоров готов ей воспользоваться.

Поэтому пока идеологический контур «Правого дела» остается прежним - это своеобразная коалиция приоритетов крупного капитала с либерально-диссидентсткой субкультурой. Этот синтез, как мне кажется, избирателю не интересен. Поэтому партии еще предстоит найти идеологическую формулу, которая позволит привлечь средний класс, привлечь городские образованные слои. В принципе, такой формулой действительно могло быть соединение либеральной и национальной идеи и выдвижение идеологии национально ориентированной буржуазии. Для того чтобы в серьезность этой идеи поверили, необходимо явно выдвинуть какие-то инициативы, которые могут идти вразрез с интересами крупного олигархического сырьевого капитала, необходимо обозначить некие болевые точки в национальных отношениях и не факт, что партия на это способна.