Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

«Правое дело» и вообще правые либералы искали себе подходящего лидера уже долгие годы, и не слишком успешно. Поэтому вряд ли они решат эту задачу сейчас, тем более в ситуации, когда для любого политика с репутацией приход в проект после того, что произошло с Прохоровым, будет связан с очень большими издержками и имиджевыми потерями. Поэтому условия для партии крайне неблагоприятные и рассчитывать, что они смогут сделать то, что им не удавалось и при более благоприятных условиях, сейчас совершенно не приходится. В данном случае степень поддержки со стороны Кремля уже не играет существенной роли, потому что такая поддержка может прикладываться лишь к какому-то реально существующему проекту, а не к коллапсирующему. Поэтому вряд ли этот кризис может быть разрешен до парламентских выборов. Я имею в виду фактически. Формально вполне возможно, что партия будет в них участвовать, но без особого успеха.

Ниша правого либерализма в этой связи действительно оказывается пуста, потому что длительное время то же «Яблоко» выстраивало свое позиционирование исходя из того, что справа будет «Правое дело» и Прохоров. Поэтому они очень сильно акцентировали антиолигархическую тему. Вполне возможно, что они попытаются привлечь электорат, акцентируя общие для правых и левых либералов идеи демократизации. Ну, то есть на данный момент «Правое дело» - это проект, о котором можно забыть, по крайней мере, в перспективе ближайших месяцев.

Что касается Прохорова, то он оказался в сложном положении. У него есть два варианта – либо, как говорят некоторые комментаторы, выйти из политики вообще, зафиксировав убытки. Убытки, прежде всего, репутационные, потому что те миллионы, которые он потратил, не критичны. Конечно, для российского олигарха иметь репутацию человека, который не справился с достаточно простой задачей и оказался демонстративно-показательно унижен, - это не только крайне болезненно и неприятно с моральной точки зрения, но и опасно с точки зрения сохранения бизнеса, сохранения деловых связей и т. д. Поэтому это вариант сложный, хотя наиболее вероятный. Другой вариант слишком радикальный и абсолютно не соответствует ничему в личности, политических взглядах, в социальном положении Прохорова. Я имею в виду превращение в несистемного политика. С одной стороны, логика событий его к этому подталкивает, но поскольку вся его социальная, жизненная психология полностью противоречит этой траектории и он сам понимает, что даже при желании он не будет успешен на этом пути, то это маловероятно. Поэтому этот неприятный выбор ему видимо придется сделать в пользу первого варианта.