Вячеслав Данилов, главный редактор Liberty.ru, философ:

Все нужно делать вовремя и не торопиться. Помнится, первые три года президентства Медведева он подвергался шантажу с двух сторон. Первая - так называемые либералы из старых героев 90-х во главе с Господином Инсором. Они требовали отставки Путина и оголтелого неолиберализма.

Вторые - это хипстеры, гики и прочие новые либералы, которые требовали от президента сформировать некий авангард - то есть социальную среду, именем которой Медведев мог бы осуществлять модернизацию.

Однако до времени Медведев предпочитал оставаться тем, кем он был по конституции - президентом страны, президентом всех граждан, а не лицом, которое отражает интересы некоей одной, пусть самой активной или беспокойной части общества.

Теперь, после того, как Медведев окунулся в партийную жизнь, он уже может себе позволить выбирать политическую траекторию без оглядки на формальные ограничения президентского статуса. Очевидно, что вокруг него формируется ядро сторонников - лояльного креативного класса.

И очень жаль, что некоторая часть тех, кто ждал от Медведева «сигналов» в этом направлении - в направлении собирания большой команды - не дождался и обиженно отошел в сторону. Это и часть журналистского корпуса, в особенности из молодых (Кичанова и ее подруги), это люди, присвоившие себе право говорить от лица выдуманной группы хипстеров (Клишин и его группа), это некоторые социальные активисты, социальные инноваторы, журналисты федеральной прессы (Кашин и др.).

Однако это лишь одна составляющая того, что можно называть «большим правительством». Помните, он говорил – «большое и электронное» - вот это как раз была его, метафорически, электронная часть - часть, живущая в электронных медиа.

Вторая составляющая идеи довольно хорошо известна в экспертных кругах, в АП. Об этом президент уже говорил на Форуме в Ярославле - это идея внедрения инструментов консоциализма в демократические институты страны.

Медведев, как и Путин, как и активная часть госменеджмента, хорошо осознает проблемы, с которыми столкнулась российская демократия на нынешнем этапе совершенствования политических институтов. Репрезентативная модель, которая нами позаимствована из американской политической культуры, показывает ограниченную эффективность. Ее способность социально-политической репрезентации оказалась в российских условиях весьма ограниченной - социальные кластеры, которые не представлены в легислатурах всех уровней, парадоксальным образом являются наиболее активными и обладают политическим запросом. Тогда как именно они - потенциальный ответственный класс, класс мелких собственников, оказался политически блокирован административным союзом основных рентополучателей (бюджетники, пенсионеры и бюрократия).

Это не только проблема России, с похожими проблемами сталкиваются страны демтранзита в Латинской Америке, к примеру. Есть гипотеза, что для таких стран необходимо создавать гибридные модели представительства, типа того, как функционируют они в странах северной Европы. То есть дополнить неокорпоративистские, в том числе трипартистские механизмы элементами представительной демократии.

Отчасти эту задачу должен был решить Общероссийский народный фронт. Завершение этой задачи - за Медведевым, который должен будет выстроить некую новую совещательную модель вокруг правительственного ядра - большое правительство.

Суть модели в том, чтобы на принятие госрешений влияли интересы не только представителей, зафиксированные в принимаемых парламентом законах, но и отрезанных от политического представительства сред общества.

Это и есть то, что Медведев когда-то называл умной политикой. Главная черта которой - в ее инклюзивности.

Короче: большое правительство - это ОНФ + Медведевский авангард.