Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

До сей поры я не припомню опыта удачной голодовки. Удачной в том плане, что она оказывалась эффективной формой воздействия на власть предержащих по тем вопросам, в связи с которыми они происходили. Так что, разумеется, Олег Шеин и его соратники, участвующие в голодовке уже 25 дней, привлекают дополнительное внимание к нарушениям на выборах в Астрахани, но проблема в том, что, к сожалению, выводов, которые были бы политически адекватны в этой ситуации, до сих пор нет.

Я имею в виду, по крайней мере, создание каких-то серьезных комиссий федерального уровня, которые дали бы публичную, уже окончательную оценку тому, что происходило в Астрахани. На мой взгляд, ничего заведомо невозможного в этом нет. Это было бы в интересах, в том числе федеральной власти, потому что деятельность местных властей в Астрахани велась не столько в интересах федерального центра, сколько в своих собственных интересах, и покрывать эти интересы, как мне представляется, Кремлю совершенно не стоило бы. Особенно в ситуации, когда дело становится достаточно громким. Но несмотря на это мне не кажется вероятным, что таким путем удастся достичь пересмотра итогов выборов в Астрахани.

Что же касается роли Миронова, то надо сказать, что дело о выборах в Астрахани является в какой-то степени тестовым для него как политического лидера. Потому что если уровень его влияния окажется достаточным для того, чтобы обеспечить приоритетное внимание к проблеме со стороны Путина, и, разумеется, какой-то благоприятный исход дела для Шеина, то это во многом оправдает и его лидирующие позиции в партии. Если же нет, то это будет означать, что никакого особенного ресурса влияния в политической элите у Миронова нет, и претенденты на лидерство в «Справедливой России» уже не будут признавать его авторитет. Если этот авторитет будет подтвержден, тогда это может быть серьезным аргументом для сохранения его позиций.