Петр Милосердов, политтехнолог, координатор Совета муниципальных депутатов Москвы:

Доклад холдинга «Минченко консалтинг» «Политбюро 2.0 накануне перезагрузки элитных групп» имеет редкое для докладов достоинство – он короткий. При этом он вполне адекватно отражает картину происходящего.

Единственное, что мне непонятно в этом докладе, это критерии оценок. В приложении есть таблица с оценкой влияния заметных политических фигур в различных сферах. Мне понятно, когда у кого-то стоит «десять», а у кого-то «один» по десятибалльной шкале, или «девять» и «два». Но неочевидную разницу между «пятью» и «шестью» очень трудно мотивировать. То есть эти цифры проставлены по принципу «похоже, что». Почему у Собянина медиа-ресурс «три», а не «четыре»? Как это мотивировать, тем более в отношении таких трудноисчисляемых показателей? Чем подтвердить, какова методика?

Но динамика происходящего в российской элите отражена в докладе верно.

Действительно, можно говорить об укреплении позиций условной корпорации силовиков. Это связано, например, с серьезным увеличением государственного оборонного заказа, с тем, что после отставки Сердюкова в эту систему вернулись или пытаются вернуться люди старых взглядов, условно «ястребы». Плюс осуществляющаяся в стране общая политика, направленная на сворачивание свобод и прав, подтверждает тезис об укреплении позиций силовиков.

Я согласен с авторами доклада по поводу роста влиятельности Сергея Шойгу. Это один из немногих политиков, у которых положительный рейтинг выше отрицательного. Динамика есть, но насколько существенно изменение его позиций – давайте подождем полгода до следующего доклада.

Но Шойгу вполне логично относят к числу «имиджевых паровозов», которые необходимы всегда, когда проводится непопулярная политика, связанная с «закручиванием гаек». Она должна проводиться людьми, которые имеют моральный авторитет, чтобы она имела хоть какую-то поддержку и понимание со стороны населения.

Но я совершенно не уверен в том, что опыт управления МЧС переносим на управление армией. Поэтому успех Шойгу в реформировании армии не гарантирован.

По поводу высказанного в докладе мнения о том, что формирование вокруг Путина так называемого Большого правительства привело к замедлению принятия стратегических решений у меня нет однозначного мнения. И да, и нет. Советский метод управления, когда любое решение принималось на десяти уровнях, с кучей сомнений, когда любые предложения, которые казались резковатыми, вычеркивались, когда в ходу было выражение «бумага должна отлежаться», - этот метод принятия решений позволял отсекать некоторые откровенные глупости. Да, какие-то неотложные срочные вещи не делались вовремя, но и плюсы здесь очевидны.

Дело ведь даже не в количестве людей, которые формируют решения, а в их профессиональных качествах и добросовестности. Банально, но это так.

По поводу конфликтов, о которых говорится в исследовании, можно предположить, что многие из них будут разрешены. Говоря конкретно о едином Следственном комитете, можно уверенно прогнозировать, что его не будет – это никому не выгодно. Кто захочет отдавать из своего ведомства такое «рыбное» дело, как следствие: прокуратура отдала – и кто с ней теперь считается?  

Что касается борьбы вокруг контроля над ТЭК, то здесь Сечин имеет более сильные позиции, чем Дворкович.