Леонтий Бызов, руководитель отдела социально-политического анализа Всероссийского центра изучения общественного мнения:

Майская отставка Владислава Суркова мало что меняет. Реально она произошла в конце 2011 года, когда он потерял тот свой ключевой пост, на котором он и стал Сурковым, на котором выстроил свою систему, работавшую больше чем десятилетие.

А должность, которую он занимал в последние полтора года, во многом не соответствовала его амбициям, его темпераменту, и он на ней уже ничего не решал. Тем более что политический вес правительства Медведева крайне невысок, сам Медведев находится под постоянным давлением. Кабинет министров раздираем противоречиями между людьми, которые не объединены общей идеей и гребут зачастую в разные стороны. Поэтому Сурков, по всей вероятности, сам не держался за эту должность, прекрасно понимая, что его влияние – в прошлом и вряд ли восстановимо.

Сурков – нестарый человек, одаренный, ему есть чем заняться в жизни и кроме бюрократической работы. Но в целом, если говорить о его уходе в широком смысле слова, то можно сказать, что система была выстроена слишком сложная, она основывалась на огромном количестве неформальных обязательств, механизмов разруливания в ручном режиме огромного числа противоречий, чем Сурков и занимался, потому что у самого Путина никакого вкуса к внутренней политике никогда не было. Именно поэтому Сурков и смог так сильно развернуться.

Во время пребывания у власти Медведева тандем эту ситуацию еще больше усложнил и она просто перестала работать, элиты вышли из подчинения и этот сложный механизм сдержек и противовесов внутри элит перестал работать. И система, чтобы не утратить возможность воспроизводства, стала упрощаться. Сегодня она сбрасывает с себя эти обязательства перед элитными группами, фактически открыв войну всех против всех в элитах. И в этой ситуации нужны люди с гораздо более простой психологией, скажем так, «мясники», а не «аптекари». А Сурков был именно «аптекарем», который на сложных, одному ему известных аптекарских весах выстраивал эту очень запутанную вязкую систему.

Сказать, спасут начатые изменения эту систему или нет, сложно. Но мы видим по историческому опыту страны, что когда пытаются подкрутить гайки или прямыми методами упрощать систему, то она совсем рассыпается. Вспомним попытку Андропова закрутить гайки в распадавшейся, терявшей управляемость системе – все это только ускорило ее распад и гибель.

Поэтому уход Суркова все же знаковая вещь. Он означает конец целой эпохи, которую я как социолог называл эпохой путинского консенсуса, когда большая часть общества и большая часть элит, даже не объединенная общими ценностями и общими целями могли спокойно уживаться в рамках выстроенной системы. Сегодня от этого консенсуса практически ничего не осталось, он распался и это означает, что в любом случае страна стоит на пороге очень серьезных изменений, которые вряд ли ограничатся только теми жесткими ерами, которые сегодня применяют наследники Суркова, ставшего в этой системе лишним.