Зав. отделом проблем межнациональных отношений, кандидат исторических наук Сергей Маркедонов в статье «О пользе застоя в карабахском миротворчестве» пишет, что «и Армения, и Азербайджан, и непризнанная Нагорно-Карабахская Республика (НКР) сегодня не готовы к компромиссам».

«Военно-дипломатическая интеграция НКР и Армении существовала всегда с момента самопровозглашения НКР, - утверждает эксперт. - Она существовала, как и ответственность Армении (сформулированная еще в 1988 г.) за право карабахских армян добиваться самоопределения.

То есть в случае признания НКР Арменией de jure на практике ничего не изменится. Не изменится и отношение Азербайджана к Карабаху, возвращение которого является своеобразной национальной азербайджанской идеей. И, несмотря на это, сегодня Азербайджан, скорее всего, не начнет возвращать «отторгнутые земли» силой.

Не начнет по двум причинам. Во-первых, в течение многих лет Гейдар Алиев старательно выстраивал образ Азербайджана как страны, подвергшейся агрессии и оккупации. Решившись на войну, его сын Ильхам в одночасье разобьет этот имидж, равно как и свою политическую карьеру. Во-вторых, в 2006-м (2007-м и далее) году Азербайджан имеет намного более худшие стратегические возможности для начала боевых действий.

В 1991 г., когда начался армяно-азерабайджанский вооруженный конфликт, в руках Азербайджана были Лачинский и Кельбаджарский районы, отрезавшие НКР от Армении, превращая непризнанную республику в блокированный анклав. Тогда же под контролем Баку был Агдам (стратегически важный пункт) и еще 4 собственно азербайджанских района, занятых сегодня армянами. Да и в самом Карабахе над столицей НКР армянским Степанакертом до мая 1992 года «нависала» азербайджанская Шуша - удобное место для обстрела из установок «Град». Теперь ничего этого в руках Баку нет. Зато есть занятые армянами 7 районов Азербайджана, укрепленные за все эти, начиная с 1994-го (время окончания конфликта) годы. Таким образом, вовлечение в силовое решение проблемы Карабаха для Ильхама Алиева станет закатом его политической карьеры.

Однако азербайджанские эксперты надеются, что через 12-15 лет ситуация радикально изменится. Азербайджан экономически развивается гораздо успешнее Армении. Неконструктивные отношения России и Грузии делают союзницу РФ Армению более уязвимой. Однако в любом случае очевидно, что и Армения и Азербайджан сегодня не готовы к уступкам и компромиссам.

Позиции конфликтующих сторон хорошо известны. Баку выступает за так называемый «поэтапный план» урегулирования, а фактически - двухэтапный. Сначала - освобождение занятых армянами территорий (Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский Физулинскиий, Лачинский и Кельбаджарский районы) и возвращение беженцев, а потом - решение вопроса о статусе Карабаха. Армянская сторона выступает за «пакетный план», то есть за комплексное разрешение карабахской проблемы.

Для Баку «территориальная целостность» Азербайджана – стратегический приоритет, тогда как для Еревана - «право народа Карабаха на национальное самоопределение». Сломана ли на сегодня эта дихотомия? Никоим образом. Более того, официальный Ереван справедливо считает, что переговоры без участия лидеров непризнанного государства - Нагорно-Карабахской Республики (НКР) - бессмысленны и неэффективны.

И в самом деле, за примерами далеко ходить не надо. Как только первый президент Армении Левон Тер-Петросян заявил о желательности принятия поэтапного плана, он сразу же перешел из главы республики в пенсионеры республиканского значения. Кстати, привлечение НКР к переговорному процессу вовсе не означает его признания в качестве суверенного государства со стороны Баку. Тбилиси сегодня, несмотря на милитаристскую риторику, не отвергает идеи переговоров с Цхинвали и Сухуми.

Впрочем, цитирование жестких, на грани фола (или далеко за гранью фола) высказываний армянских и азербайджанских политиков потребовало бы не отдельной статьи, а многотомной монографии. Говоря о мире, и в Баку, и в Ереване, и в Степанакерте, не особо скрывая этого, готовятся к самым неожиданным поворотам, включая и военные действия.

К сожалению, в Москве, Брюсселе и в Вашингтоне отказываются понять, что заклинания о мире без конкретных результатов вызывают массовые ожидания и массовые же разочарования. А массовые разочарования - это главная предпосылка для роста ксенофобии и милитаризма. Чего стоит одно заявление Владимира Путина о его будущих консультациях с Робертом Кочаряном (как важном шаге к прогрессу в процессе миротворчества), сделанное во время недавнего визита в Баку.

Похоже, и сам российский президент, и его азербайджанский коллега, и политики в Ереване прекрасно отдавали себе отчет, что ни эта консультация, ни сотня других не способны сдвинуть дело урегулирования нагорно-карабахского конфликта с мертвой точки. Однако подобного рода заявления, как и миротворческий оптимизм представителей ОБСЕ, вызывают откровенное раздражение у представителей конфликтующих сторон. В той же Армении инициатива Путина была интерпретирована как неуважение к армянскому президенту, поскольку его согласие на подобную консультацию получено не было.

Таким образом, сильные мира сего должны отказаться от необоснованного оптимизма и стремления к увеличению количества встреч между лидерами Азербайджана и Армении. Такого рода встречи – не участие в пресловутом социалистическом соревновании! И Алиеву, и Кочаряну не надо перевыполнять план по личным встречам (в 2006 году на 5 больше, чем за отчетный период 2005 года)!

Каждая такая встреча - это необоснованные надежды населения (включая и беженцев), и активизация «ястребов» с их непримиримыми требованиями, и новые разочарования, а значит, и пробуждения «духа войны». Каждая карабахская инициатива должна гораздо меньше «засвечиваться» и гораздо больше «отлеживаться». Лучше, если больше, чем один месяц. Эти инициативы должны проходить спокойное политико-экспертное обсуждение. И чем более рутинной и менее публичной и пиаровской будет процесс миротворчества, тем лучше.

Не помешал бы этому процессу и умеренный пессимизм. Чем меньше будет сделано широковещательных жестов и популистских заявлений, тем лучше для достижения доверия между сторонами. Именно это должно стать сутью переговоров вместо обсуждения нереальных планов типа аландской модели для Карабаха.

Без политической воли конфликтующих сторон и их продвижения к миру ни встреча в Вашингтоне, ни очередной раунд переговоров в Швейцарии, ни консультации президентов двух стран с российским или американским коллегами не увенчаются успехом. А для того, чтобы эта воля появилась, надо перестать постоянно дергать за веревочки представителей официального Баку и Еревана. Возможно, некоторый «застой» в имитационном миротворчестве пойдет обеим сторонам только на пользу».