Ведущий программы «Однако» (Первый канал):
Понятно, что люди, работающие в такой обстановке, в какой работали российские дипломаты в Багдаде (учитывая, что основной персонал посольства давно эвакуирован), конечно, рискуют. Ситуация трагическая и экстраординарная, но, в общем-то, не невозможная в такого рода условиях.
Кто виноват? Во-первых, конечно, ответственность за смерть дипломатов лежит на стране пребывания. Поскольку страна пребывания является страной оккупированной (я сейчас не имею в виду никаких аспектов, эмоционально окрашенных, - она по факту оккупирована), то ответственность несет частично иракское руководство и полностью – оккупационные войска американцев.
Чрезвычайно показательно, что, если даже не выдвигать никаких конспирологических версий (а они очень напрашиваются), то результатом американской военной авантюры в Ираке является то, что сегодня они не способны обеспечивать элементарную безопасность и элементарный контроль даже в маленьком посольском квартале столицы, который напичкан войсками, полицией нынешнего иракского режима, американскими солдатами и так далее. Это свидетельство фиаско: за три года люди не смогли обеспечить контроль над одним кварталом столичного города. Такие вещи были практически невозможны даже во Вьетнаме, не говоря уж о каких-то более штатных ситуациях.
Если говорить о непосредственных исполнителях – похитившей дипломатов группировке – то совершенно не понятно, откуда взялись эти конкретные деятели и что они хотели. Если нужно было сделать что-то во вред имиджу и чисто прагматическим политическим задачам этих самых так называемых моджахедов, то нужно было сделать именно это.
Мы сейчас уже совершенно точно уверены, что выдвинутый ультиматум были фальшивым. И не только само содержание ультимата – предельно идиотское, но и время его выставления. У нас сейчас есть все основания полагать, что ультиматум был выдвинут уже после того, как заложники были убиты.
Мы видели, как использовали те же самые террористы давление на разные страны – Японию, Испанию и другие, участвовавшие так или иначе в американской операции в Ираке. Это была совершенно другая картина. Я не хочу оправдывать террористов ни в коей степени, но картина была абсолютно, принципиально другая. Использовался действительно рычаг давления, рычаг воздействия на общественное мнение стран, которые в той или иной степени поддерживали Соединенные Штаты, сотрудничали с Соединенными Штатами в этой самой иракской операции.
В данном случае ситуация производит впечатление провокации, имитации. Причем имитации неаккуратной, дешевой и грязной. Если говорить в логике «кому это выгодно» - я отнюдь, кстати, не уверен, что эта логика стопроцентно доказуема, но в этой логике совершенно очевидно, что это выгодно именно американцам. Это нужно для того, чтобы дискредитировать российскую политику в регионе, показать - «что бы вы ни делали, бандиты они все равно бандиты, и им все равно». Это аргумент в оправдание американских действий в Ираке. Это аргумент в оправдание вообще американской политики в регионе. И это попытка в том числе посеять в общественном мнении в России сомнение в правильности российской политики, попытаться стравить Россию с исламом.
Это сделано, на мой взгляд, чрезвычайно топорно. И ситуация требует расследования. Я абсолютно уверен, что технически подтолкнуть ту или иную группировку так называемых моджахедов, то есть исламистских бандитов, на те или иные действия у Соединенных Штатов и их союзников возможности есть. Агентура среди этой публики у США была всегда, есть сейчас и будет долгое время. Это их традиционная сфера агентурной разработки, начиная с того, что сам Осама бен Ладен – прямой контакт ЦРУ, и все остальные деятели так или иначе проходили через сито ЦРУ.
У меня создается впечатление, опять же, чрезвычайно рискованное, что даже формулы ультиматума естественным путем в голову иракским террористам прийти не могли. Это результат некой внешней подсказки, потому что это дикая глупость. Куда войска из Чечни? Какие войска? Кадырова мы оттуда будем вывозить? Там войск-то нет. Там проблема совершенно другая. Абсолютный абсурд.
Поэтому совершенно очевидны следующие вещи, которые можно утверждать на сто процентов. Во-первых, это провокация. Чья – надо выяснять по возможности. Во-вторых, это грязное пятно на репутации американских оккупационных сил и подчиненного им иракского режима. И третье – мы не должны действовать таким образом, к которому нас подталкивают провокаторы. Смысл провокации – в том, чтобы повлиять на нынешнюю политику и на нынешний курс России в регионе и по отношению к исламскому миру. На мой взгляд, это повод для нашей страны утвердиться в этом курсе и не поддаваться ни на какие провокации, то есть продолжать действовать в избранном направлении, потому что если бы это направление всех устраивало, то провокаций не было бы.