Поскольку со стороны Запада звучит очень много обвинений в свертывании демократии в России, причем, к сожалению, повод для этого дали действия российской власти (прежде всего, изменениями в избирательном законодательстве), то эта проблема начала широко обсуждаться - начиная от выступления Чейни и заканчивая докладами аналитических центров.

К сожалению, формальных признаков уменьшения демократии действительно очень много. Те свободы, которые существовали в стране в 90-х годах (при прочих негативных явлениях того времени), отменяются. С моей профессиональной точки зрения, они отменяются напрасно. Это не приносит пользы никому - ни власти, ни народу. Эта линия вызывает недоумение у объективных аналитиков, огорчение у наших друзей и радость у наших врагов. Конечно, по этому поводу надо было выступить.

Поскольку Сурков является человеком, ведущим эту линию в администрации президента, да и в стране, то он как-то должен был ответить на выпады Запада.

Возможно, это сделано специально к саммиту. На Западе присутствует непонимание, недовольство и даже, возможно, злорадство в связи с тем, что происходит в России. Мне как гражданину России очень обидно, что у нас присутствуют такие проблемы.

Есть мнение, что встреча Суркова с иностранными журналистами проведена под влиянием американского пиар-агентства, которое привлечено для этой работы. Я уже высказывался по этому поводу много раз: привлечение западного пиар-агентства, безусловно, - ошибка. Никогда Запад не разберется в наших делах, никогда он не сделает такую работу правильно. Тем более что российский пиар настолько по уровню выше американского, что даже сравнивать нечего, как мне кажется с профессиональной точки зрения.

Я не стал бы выделять какие-то конкретные тезисы в выступлении Суркова, поскольку в нем более важен лейтмотив. А лейтмотив следующий: все обвинения России в откате от демократии беспочвенны. Грубо говоря, Сурков ведь не отвечал на вопросы журналистов. Он как бы сам задавал себе вопросы и сам же на них отвечал. Есть урезание демократии? - Нет. Работает администрация президента с телеканалами? - Не работает. Кремль создает партии? - Нет, Кремль не создает партии.

В принципе, вопросы, которые задаются России в западной прессе, в докладах и выступлениях, все были собраны и на все дан ответ: нет, ребята, это не так. Это нужно было сказать обязательно. Нельзя было не сказать. Смолчать было нельзя.

Есть один очень важный вопрос - пойдет ли Путин на третий срок и будет ли он снова баллотироваться в 2012 году. Мягко было сказано, что третьего срока, скорее всего, не будет. А 12-й год - «жизнь покажет». 12-й год мало кого волнует, честно говоря.

Совершенно справедливо сказал Сурков, что у государства должна быть идеология. Вся проблема в том, что идеология государства и государственная идеология - это несколько разные вещи. Государственной идеологии быть не должно, а идеология государства - обязательно.

Выступление Суркова адресовано западному обществу, западным журналистам. Частично оно адресовано и российскому обществу, конечно. Сегодня все российские газеты и весь Рунет уже на это выступление откликнулись. Это еще и означает, что люди, которые занимаются работой на имидж России, должны это делать примерно так. Задается некоторый образец ответа. Прокремлевские политаналитики, естественно, не смогут отойти сильно от этой матрицы, парадигмы ответа, которую задал Сурков.

Должен сказать, что выступление Суркова было достаточно профессиональным. Человек, который занимается этой проблемой, конечно, может быть назван серьезным профессионалом. Другое дело, что очень уж трудно ответить на некоторые вопросы. Сурков на них, собственно, и не отвечает. Дана некая форма, задающая поле для анализа; это не ответ на вопросы, поскольку ответить на некоторые вопросы в этой сфере, как я уже сказал, очень трудно.

Будет ли поднят на саммите G8 вопрос о демократии в России? Вообще в истории очень редки случаи, когда какое-то одно выступление, даже одного из первых лиц государства, что-то резко меняет. За весь ХХ век примером может служить выступление Сталина на седьмой день после начала войны - позитивная для нашей страны, и негативная для нас фултонская речь Черчилля. При всем моем величайшем личном уважении к господину Суркову, его выступление до этого уровня пока не дотягивает. Таких речей должно быть много, должен быть некоторый информационный поток. Более того, один человек, даже такой профессионал политического пиара, как Сурков, просто не может изменить отношение к нашей стране со стороны Запада одним выступлением. Повлиять на него может деятельная, основательная, убедительная программа.