В статье «Политические партии на региональных выборах. Часть IX», опубликованной на сайте АПН, политолог Григорий Голосов пишет: «Что касается ЛДПР, то для ответа на вопрос о причинах ее неуспеха нам надо вспомнить вечную истину: если в одном месте прибудет, то в другом на столько же убудет».
«Коль скоро «Единая Россия» смогла удержать свой уровень поддержки за счет мобилизации тяги избирателей к сильному государству, защищающему «коренное население», то потерять поддержку должна была партия, для которой эта тематика составляет основу публичной самопрезентации. Так что я бы не стал возлагать всю ответственность за провал на Жириновского. В каком-то смысле, ему просто не повезло», - отметил Голосов.
«До сих пор Жириновскому удавалось проецировать образ «народного политика», человека, достигшего вершин власти, но который при этом остался в ней чужим. Боюсь, что в этом году лидер ЛДПР предстал перед своими избирателями слишком респектабельным, слишком системным», - пояснил политолог.
«Впрочем, говорить о закате партии было бы явно преждевременно. ЛДПР всегда выступала на региональных выборах менее успешно, чем на федеральных. Причин — две: другая структура электората (избиратели ЛДПР — сравнительно молодые) и довольно малая способность адаптироваться к местным политическим условиям», - считает эксперт.
«С декабря 2003 по март 2006 г. средний результат партии на региональных выборах был 8.5 %. Этого вполне достаточно, чтобы преодолеть пятипроцентный барьер, но слишком близко к семипроцентному. Семи процентов ЛДПР и раньше не набирала примерно на каждых третьих региональных выборах. С другой стороны, пятипроцентный барьер и сейчас оказался ей по силам в шести из девяти регионов. Так что перспективы у этой партии по-прежнему есть», - пояснил Голосов.
«Если Жириновский хочет выжить в современной российской политике, ему надо дать своим избирателям повод верить, что он по-прежнему с ними, а не с чиновниками. Это, вообще говоря, весьма доверчивые избиратели, но хоть какой-то повод им все-таки нужен», - заключил он.