Как пишет, «Московский монитор», из письма советника Президента России Андрея Фурсенко министру Минобрнауки Ольге Васильевой фактически следует запрет проводить совет по утверждению ФГОС.

Однако, ради монополизации рынка учебников в интересах офшорного АО «Издательство «Просвещение», министр готова пойти на открытую ложь и невыполнение прямых указаний, - считает издание.

Напомним, что за несколько дней до заседания Совета Минобразование выслало почти 600 страниц новых ФГОС и планировало их утвердить. Изумленным академикам сообщили, что эти стандарты они уже видели,  но это оказалось ложью. Председатель Гильдии словесников Сергей Волков пишет: «До сих пор на сайте http://regulation.gov.ru/projects#npa=68161 висит вариант, вывешенный летом для обсуждения. Сравните его с нынешним – это не тот текст. В нем нет тех самых одиозных Приложений, в которых перегруженная программа расписана по годам. И даже эта, менее аллергичная версия набрала в пять раз больше отрицательных отзывов, чем положительных. Нынешний вариант стандарта был разослан членам Совета по стандартам за три дня до заседания по его обсуждению. А широкая педагогическая общественность не видела его в глаза».

Выяснилось, что группой разработчиков ФГОС руководил профессор Сергей Зинин из Федерального института педагогических измерений. Соавторами выступили Елена Зинина и Лариса Новикова. Новикова и Зинины являются авторами пособия «Я сдам ЕГЭ. Литература. Модульный курс. Практикум и диагностика». Пособие издано АО «Издательство «Просвещение».

Работу коллектива ФИПИ курировала и оплачивала заведующая редакцией русского языка и литературы АО «Издательство «Просвещение» Клевцова Людмила Юрьевна. Одновременно с разработкой нового ФГОС этот коллектив разрабатывал учебник по литературе для АО «Издательство «Просвещение». Тот самый, единственный, массовый, вожделенный. Залог благополучия собственников кипрского офшора Prosveshcheniye Holdings Limited и швейцарского DPK Investment Fund.

Рецензентом новых ФГОС стала Людмила Дудова, которой журналист ИД «Коммерсантъ» посвятила статью «Античеловеческий фактор». Та самая Дудова, с нетленкой: «Филология это когда имена писателей предваряют инициалами. Вот это филология». Сейчас Дудова хлопочет об организации «правильных» слушаний в Общественной палате по ФГОС 28 марта 2018 года. Ситуация сложная, если не приглашать авторов «Просвещения», то и защитить некому будет. А если приглашать, то скандал выйдет.

Функцию лоббиста новых стандартов выполняет Российская академия образования (зам президента Виктор Басюк) и Общество русской словесности, в котором состоит Сергей Зинин и сенатор от Калининградской области Олег Ткач, совладелец АО «Издательство «Просвещение». Общество поддерживает Васильеву, как прямыми заявлениями своих предводителей, так и косвенными.

Упомянутый профессор Сергей Зинин был докладчиком на открытии Общества русской словесности и является председателем Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ. Члены Попечительского совета Российской академии образования и хозяева АО «Издательство «Просвещение» Владимир Узун и Олег Ткач уделяют обществу особое внимание. Жителям Калининградской области, которые плохо понимают зачем Ткач представляет их регион в Сенате, будет полезно знать, что основная его деятельность связана с лоббированием интересов офшорного «Просвещения» через Общество русской словесности.

В заключение отметим, что совсем не случайно именно с этой площадки выступает Васильева в защиту ФГОС и ещё менее случайно, что именно от близких к этой структуре людей она получила поддержку в рискованном игнорировании прямого указания советника президента Андрея Фурсенко.

Сергей Волков продолжает критиковать стандарт Васильевой-Узуна: «В речах защитников новой версии стандарта общего образования повторяется один и тот же набор аргументов, который вводит в заблуждение не погруженных в образовательную проблематику людей. Хотелось бы указать, по крайней мере, на три из них - не соответствующих действительности.

Защитники стандарта во главе с министром образования ссылаются на то, что этот стандарт есть следствие прямого поручения Президента о создании единого образовательного пространства. Это неправда.

Поручений Президента о стандарте было два.

Поручение 2014 года за номером 2876: «Министерству образования и науки Российской Федерации в целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам».

Минобрнауки уже выполнило это поручение в 2015-2016 годах, еще до прихода в ведомство О.Васильевой, и его работа была принята Администрацией Президента. В рамках выполнения этого поручения были существенно детализированы требования к результатам обучения по математике и русскому языку. Именно требования к результатам были согласованы Минобрнауки и Администрацией Президента как содержательное ядро. Потому что образование должно дать человеку, а через него и обществу, именно результат – и этот результат должен быть гарантирован стандартом. Стандарт должен регламентировать не то, чему ты учился, а то, чему ты научился – почувствуйте разницу.

В 2015-2016 годах результаты были детализированы только по двум предметам – русскому и математике, с тем, чтобы дальше постепенно вести эту работу и по другим предметам, с широким обсуждением и учетом мнений всех заинтересованных сил. Но дальше сменилось министерство – и случилось то, что случилось. Новое министерство решило заново выполнить уже выполненное поручение, трактуя его на свой лад. Президент об этом не просил.

Поручение 2015 года №ПР-15ГС, сделанное по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 23 декабря 2015 г., появилось тогда, когда первое поручение 2014 года находилось еще в стадии исполнения. Оно касалось все того же «содержания образования» и требовало проводить его на основе «результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий и изменения запросов учащихся и общества». Это поручение было подкреплено в феврале 2017 года Поручением №209, в котором от министерства требовалось обеспечить:

«контроль за реализацией комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях;

нормативно-правовое закрепление положения о корректировке федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов, при наличии научного обоснования необходимости такой корректировки в соответствии с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации и планом реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации;

осуществление мер по интеграции учебной и воспитательной работы в рамках реализации основных общеобразовательных программ, а также по снижению внеучебной нагрузки на учащихся за счет повышения их заинтересованности и максимального вовлечения в образовательный процесс, использования современных технологий, средств обучения и воспитания».

Речь в этом поручении, как видите, идет об обновлении содержания на основе мониторинговых исследований, с учетом новейших достижений науки и запросов учащихся и общества. Стандарт мыслится Президентом не как консервирующий, а как современный, мобильный, обновляемый в интересах «реальных жизненных условий».

Совершенно очевидно, что нынешний вариант стандарта никак не выполняет этого поручения – и вторично выполняет уже выполненное и принятое поручение 2014 года, трактуя его в консервативном ключе, противоречащем последующим поручениям Президента.

Какие мониторинговые исследования были выполнены и кем? На какие новейшие достижения науки и технологий стандарт опирается? Какие запросы учащихся и как учтены? Ответов на эти вопросы нет.

Заметим также, что в поручении Президента нет и не могло быть требования привязать содержание к конкретным классам и наполнить стандарт именно таким, неподъемным количеством изучаемых единиц. Все это – волюнтаризм министерства, прикрывающего поручением Президента собственные цели.

Защитники стандарта утверждают, что без этого варианта образование в нашей стране «пустое». Потому что в действующем стандарте нет содержания. Они умалчивают о том, что по Закону об образовании стандарт сопровождается Примерной образовательной программой, где и зафиксировано все содержание образования. Эта программа составлялась долго и напряженно, в ее разработке принимали участие разнообразные институции и организации, она прошла непростое открытое общественное обсуждение – и официально введена в действие в 2016 году. Не учитывать Примерную программу при составлении своей рабочей программы учитель не может. Она обязательна для исполнения. Ни одна линия учебников в стране не может быть утверждена без соответствия этой программе. И плюс ее в том, что она существует и работает. Зачем говорить, что стандарт приходит на смену пустоте.

Нынешний министр образования, в бытность свою работником Администрации Президента, принимала участие в согласительной комиссии, которая трудилась над примерной программой по русскому языку и литературе. Работой руководила Президент РАО Л.А. Вербицкая – самый авторитетный специалист в стране в области словесности. В работе этой комиссии участвовали представители всех учительских ассоциаций, в том числе АССУЛ и Гильдии словесников. И они нашли трудный, но компромисс, зафиксированный в решении комиссии о принятии Примерной программы. Эта общая договоренность – мощнейшее достижение, на нем и базировалась стабильная ситуация последних лет.

Зачем сейчас, одним движением разрушать эту стабильность, нарушать договоренности, отказываться от сделанного сообща в угоду одной группе интересантов? И прикрываясь при этом Президентом?»

Оригинал материала опубликован интернет-изданием «Московский монитор».