Следственный комитет РФ обвинил Алексея Навального в незаконном получении адвокатского статуса. Сомнения в квалификации фигуранта уже нескольких уголовных дел у правоохранителей возникли при разбирательстве по делу "Кировлеса". Следователи считают, что Навальный стал адвокатом в результате обмана, предварительно назначив себя своим же помощником.

Статус адвоката Навальный получил в 2009 году, когда работал в Кировской области внештатным советником губернатора Никиты Белых. Навальный сдал экзамены и вступил в местную адвокатскую палату, писала в подробном рассказе о бизнесе блоггера газета "Ведомости". "Я просто, посчитав все, понял, что мне гораздо выгоднее стать адвокатом - налогов меньше, - объяснял сам Навальный. - Как адвокат, я сейчас плачу 13% подоходного налога и фиксированные страховые ставки. А если у меня просто ООО "Ромашка", я должен платить налог на прибыль, на дивиденды и т. д.".

Для признания юриста адвокатом требуется, в частности, наличие у кандидата юридического стажа не менее двух лет. Навальный, оформляя себе адвокатский статус, представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что к тому моменту уже несколько лет был заместителем генерального директора ООО "Аллект" по правовым вопросам.

Сомнения в законности статуса Навального, как следует из заявления СК, возникли в ходе расследования о растрате имущества компании «Кировлес» в соучастии в котором обвиняется блогер. Об этом пишет «Комсомольская правда». В 2009-м году, когда Навальный стал адвокатом, он был советником у Кировского губернатора Никиты Белых. И вступал в коллегию адвокатов там же, в области. Пр этом не совсем понятно, где он был зарегистрирован, потому что, как утверждали некоторые, прописку ему оформили по фиктивному адресу. Но сомнения у следствия возникли относительно справки, которая подтверждала 2-хлетний юридический стаж (обязательное условие для получения статуса адвоката) Алексея.

- Навальный представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он являлся на протяжении нескольких лет заместителем генерального директора ООО «Аллект» по правовым вопросам. При этом следует отметить, что генеральным директором этой компании также являлся А.Навальный. То есть, он сам себя назначил и руководителем и своим заместителем, -говорится в заявлении СК. - Согласно результатам почерковедческой судебной экспертизы, подпись в представленной Навальным справке от имени инспектора отдела кадров «Аллекта» выполнена не ею, а другим лицом. Более того, на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы «Аллект» вообще не существовало. На основании чего СК и делает вывод, что «сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет, являются недостоверными».

Сейчас Навальный состоит в адвокатской палате Москвы, куда он перевелся из Кирова, напоминает Lenta.ru. Президент палаты Генри Резник заявил, что информация о незаконном получении Навальным адвокатского статуса будет проверена. «К нам должна прийти эта информация, и, если это действительно установлено, мы это рассмотрим на совете», — сказал он.

Константин Голоскоков, активист движения «Наши» еще в 2011 году требовавший лишить Навального адвокатского статуса, в свою очередь, пообещал передать в Следственный комитет РФ некие дополнительные материалы, касающиеся статуса адвоката Навального. В 2011 году он обращался в адвокатскую палату с жалобой на оппозиционера, но тогда в ее рассмотрении было отказано на основании того, что Голоскоков не был клиентом Навального. «У меня есть официальные документы из ведомств, а также от моих источников о том, что несколько чиновников Кировской области помогали Навальному получить статус адвоката», — заявил он. Ранее он говорил, что оппозиционеру покровительствовал Никита Белых. Кроме того, Константин Голоскоков собирается попросить Следственный комитет РФ провести «проверку в отношении Резника на предмет его заинтересованности в покровительстве Навальному».

Член совета Адвокатской палаты Москвы Юрий Костанов полагает, что если Навальный действительно предоставлял неверные сведения, он подлежит лишению статуса. "Если это были фальсифицированные документы, предоставляющие какие-то права или освобождающие от обязанности, то такие действия составляют состав преступления. То есть его действительно надо привлекать и судить за это. Если это так", - заявил Костанов Русской службе Би-би-си.

При этом, по словам Костанова, у сотрудников Следственного комитета при упоминании Навального "уже все спички в карманах загораются". Адвокат убежден, что СК не должен заниматься вопросами об адвокатском статусе, а обращаться в министерство юстиции, которое, в свою очередь, вносит представления в Адвокатскую палату.

"К адвокатскому статусу Навального претензии заключаются исключительно в документах, представленных соответственно законам адвокатской деятельности в части трудового стажа двух и более лет. По мнению СК, якобы они не соответствуют действительности, что в фирме "Аллект" Навальный занимал как должность гендиректора, так и заместителя по правовым вопросам, а для допуска к экзамену нужен именно стаж юридический. Причем я так понял, была проведена экспертиза, выяснилось, что отдел кадров "Аллекта" выдал справку о его трудовом стаже в качестве заместителя по правовым вопросам, подписанную не уполномоченным лицом", - заявил корреспонденту "Yтра" адвокат Марк Фейгин. Он отметил, что "в таких случаях вопрос разрешается с учетом реального трудового стажа, а не правильно оформленных и подписанных уполномоченным лицом справок".

По мнению Фейгина, если бы эти претензии к оппозиционеру были существенными, то статус ему не был бы присвоен раньше, а сейчас этот вопрос находится в ведении соответствующей палаты региона в котором работает Алексей Навальный, где он зарегистрирован в реестре в качестве адвоката. "Если московская палата будет рассматривать вопрос, например, по представлению Минюста, то у них явно недостаточно основании для лишения статуса Навального, потому что трудовой стаж можно подтвердить и другими способами помимо справок из отделов кадров. Нужно выяснить, был ли он реальным, исполнял ли он правовые функции в качестве заместителя гендиректора в период работы в "Аллекте", если это подтверждается, то справка не имеет значения, это всего лишь бумага", - подытожил адвокат.

Политолог Сергей Черняховский считает, что «Алексей Навальный выбрал определенный жанр политической борьбы: использование формально законного в незаконных целях. Вполне естественно, что ему ответили и отвечают достаточно давно на этом же языке и в этом же жанре».

«А в отношении непосредственно адвокатского его звания, – добавил политологв интервью «Коммерсанту»… – Во-первых, судя по комплексу той информации, которая была до сих пор, оно действительно очень спорное, и адвокатом он никогда не работал. Но уж если мы дошли, к сожалению, до того, что в целях политического противостояния начали снимать ученые степени — с Сахарова даже не сняли, причем инициатива здесь была как раз со стороны не властных структур, но запущен был этот механизм, то чему тут удивляться, когда достаточно и так явно в необоснованном статусе ему будет отказано. Плохо, что мы перешли на такой уровень выяснения политических отношений. Но мы на него перешли. Либо мы с него уйдем, но опять-таки инициатива, как угодно. Я достаточно критически отношусь к власти, но поведение этой группы, которую олицетворяет сейчас Навальный, вызывает значительно большую брезгливость, чем сама власть».

С допросом Навального 27 февраля произошла почти мистическая история.

Навального допросили в Главном следственном управлении СКР по делу о растрате имущества «Кировлеса» и в том числе по поводу получения им адвокатского статуса. От показаний по этому вопросу оппозиционер отказался, отмечает СКР.

«СК пишет, что я «допрошен и отказался от показаний», а я еще дома и в СК меня вызывали к 12, — сообщил в своем Twitter сам Навальный. — Просто красавцы. Выпустили пресс-релиз на 2 часа раньше». На это Маркин в Twitter заявил: «А кто сказал, что Навальный допрашивался сегодня? Допрос был проведен значительно раньше». Действительно, с сайта СКР упоминание, что политика допросили 27 февраля, убрали.

В «Живом журнале» политик отметил, что пресс-релиз СКР «дословно» повторяет «последние изыскания всё того же канала НТВ и всё той же программы «Чрезвычайное происшествие», которые, в свою очередь, повторяют разоблачительные заявления представителя движения «Наши». Это движение в первый раз потребовало лишить его статуса адвоката в ноябре 2011 г., напоминают «Ведомости». Навальный напоминает, что все документы в его отношении уже были проверены «вдоль и поперек» и он неоднократно предлагал подать на него жалобу в адвокатскую палату, которая уполномочена лишить его статуса. «Пока все такие жалобы были безуспешны, потому что написана в них полная туфта, которая при критическом рассмотрении моментально вскрывается», — добавил он.