Коммунистическая партия могла набрать на думских выборах в декабре 2011 года больше голосов, чем «Единая Россия», выяснила экспертная группа, научным руководителем которой является глава РЖД Владимир Якунин. Владимир Путин, по подсчетам экспертов, в прошлом году был избран легитимно.

Как стало известно РБК daily, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011—2012 годов. При его составлении были задействованы официальные данные Центризбиркома, обработанные математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования.

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат – 20–25%. Притом, что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%», - заявил изданию гендиректор центра Степан Сулакшин. В то же время Путин, по словам Сулакшина, действительно одержал победу на выборах президента в марте 2012 года. «Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему «набросили» ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%», - заявил Сулакшин.

По официальным данным, напоминает Forbes, победу на выборах в Госдуму 6-го созыва одержала «Единая Россия», набрав 49.3% голосов, второе место заняла КПРФ - 19,2% голосов, третье «Справедливая Россия» - 13,25%, четвертое КПРФ - 12%.

Глава ЦИК Владимир Чуров предложил тем, кто считает, что на прошедших в 2011 году выборах в Госдуму победила КПРФ, а единороссы заняли второе место, обратиться в больницу имени Кащенко или институт Сербского.

"Я попрошу аппарат Центризбиркома подготовить адреса больницы имени Кащенко и института Сербского, а также института Скворцова-Степанова в Санкт-Петербурге", — передает РИА Новости слова Чурова, отвечавшего на заседании комиссии на просьбу прокомментировать результаты доклада.

Депутат от партии "Единая Россия" Александр Хинштейн считает, что выводы исследования ошибочны. "Честно вам скажу, я не верю в этот вывод, потому что сам был непосредственным участником этой кампании и занимался работой по проведению выборов на территории конкретно взятого региона. Зная ту ситуацию, которая складывалась на других территориях, я не могу предположить даже на секунду, что это правда. Я не знаю, как можно там работать, поскольку система госвыборов, как вы знаете, является электронной. И те данные, которые уходят из участковых избирательных комиссий и потом впадают в территориальные избирательные комиссии, дальше идут уже в электронную базу данных — все эти цифры понятны. Я не представляю себе, как это можно технологически посчитать", — сказал он «Коммерсанту».

Политолог Леонид Радзиховский полагает, что результаты доклада подрывают и легитимность Владимира Путина, так как парламентские и президентские выборы связаны между собой. "Насчет того, что выборы Путина были легитимными — это большой вопрос. Дело в том, что после победы "Единой России", когда она формировала правительство Медведева, когда была продемонстрирована твердость и сила власти, после этого Путин честно одержал победу. А вот если бы "Единая Россия" проиграла бы выборы и власть показала свою слабость, правительство Медведева точно полетело бы под откос. Победил бы в этой ситуации Путин? Я очень сомневаюсь", — уверен он.

Глава ЦИК «Единой России» Дмитрий Травкин, как сообщает «МК», заметил, что коммунисты так не стали оспаривать итоги выборов в Верховном суде, «хотя иск анонсировали». «Тот объем нарушений на выборах, который в некоторых случаях имелся, не дает никаких оснований для подобных выводов», - считает единоросс.

Но вот загвоздка: коммунисты не так уж и рады докладу Сулакшина. Вадим Соловьёв считает, что это первый пиар-ход будущей кампании по «сливу» «Единой России». «Руководство партии власти пришло к выводу, что «Единая Россия» - это «Титаник», который уже въехал на свой айсберг», - сказал он «МК». По мнению Соловьёва, дискредитацию единороссов могут использовать для раскрутки Общероссийского народного фронта (ОНФ) и даже, возможно, для проведения досрочных выборов в Госдуму — уже по новым правилам. Дмитрий Травкин считает, что эти измышления - «целиком и полностью конспирология».

«Вброс» в СМИ результатов неопубликованного исследования, проведенного почти полгода назад, может говорить о попытке «консерваторов» отыграть поражение советника президента Сергея Глазьева в борьбе за пост главы ЦБ, полагает ВЗГЛЯД, приводящая высказывание руководителя коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко:  «Это реакция на провал кандидатуры Глазьева как председателя ЦБ. Месседж Путину такой: «Надёжа-государь, мы, конечно, сиволапые, и по заграничному изъясняться не умеем, и лоску такого нет, зато народец-то за левые идеи голосуют. Ему наше посконное бормотание помилее будет, чем рулады либералов из Вышки. Без нас Системе каюк, и фальсификаторы не помогут. А мы-то тебе такие духовные скрепы устроим, уж такой культурный код – только повели, только бровью соболиной шевельни».

Более серьезной ситуация видится главе Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрию Орлову, который полагает, что речь идет о провокации против Владимира Путина. «Утверждение авторов доклада о 13% голосов, якобы «вброшенных» в пользу Путина, направлено против легитимности президентской власти в России и против президента лично. На мой взгляд, этот доклад –откровенная провокация», – рассуждает Орлов.

Показательнее же всего, пишет Росбалт, что на доклад ЦПАГУП никак не отреагировал Дмитрий Медведев, который, вообще-то, (о чем уже не все помнят) является лидером "Единой России" и официально вел ее на те самые выборы, которые, по словам Сулакшина, партия власти так удачно для себя сфальсифицировала. Молчание Медведева и отсутствие комментариев со стороны пресс-службы Белого дома даже на уровне "источников", похоже, свидетельствует о его стремлении не напоминать о своем членстве в "оскандалившейся" партии. А может быть, даже, (хотя это и менее вероятно), подтверждает слухи о скором досрочном роспуске Госдумы, вновь резко активизировавшиеся на фоне появления доклада ЦПАГУП.

Возможно, Дмитрий Медведев посчитал доклад очередной попыткой "зайти с фланга" в деле дискредитации его лично, его ближнего окружения и правительства в целом. А именно — атаковать премьера, как лидера правящей партии, представив дополнительный аргумент за роспуск вовсе не Госдумы, а правительства. Кстати, похожий сценарий, только в отношении Компартии, предположил секретарь КПРФ Сергей Обухов, который высказал мнение, что доклад мог быть попыткой "использовать тот же прием для дискредитации левопатриотической оппозиции, что был запущен против Геннадия Андреевича Зюганова в начале 2000-х". Тогда, как напомнил коммунист, "Слиска, Жириновский и Коржаков объявили, что всеми ненавистного Ельцина в 1996 году победил Зюганов, но якобы отдал ему победу".

«Мы находимся на пороге серьезных политических изменений», – заявил в интервью «Свободной прессе» политолог, член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров.

«Досрочный роспуск Думы вполне возможен – если Путин хочет капитализировать то большое преимущество, которое он и «Народный фронт» сейчас имеют, – говорит Петров. – Кроме того, этот шаг позволяет решить «проблему 2016» – развести парламентские и президентские выборы – поскольку их проведение в один год дестабилизирует обстановку в стране. Многое указывает, что Кремль выбрал именно такой сценарий. Мало того, что новые правила избрания Госдумы начнут действовать за три года до окончания полномочий парламента нынешнего созыва. Мы видим еще и массовую кампанию по изгнанию «нехороших» депутатов, так или иначе связанных с владением коммерческими компаниями и собственностью за границей. Такое впечатление, что власть сознательно понижает и без того невысокий рейтинг Думы».

Смотрите также по данной теме комментарии экспертов на LentaCom:

Вячеслав Данилов: Дисбаланс легитимности

… Для партии власти доклад - вызов. Пока мы слышим от ее спикеров достаточно невнятные ответы. А из Кремля раздаются странные одергивания, насчет того, что ежели кто-то недоволен результатами выборов, то нужно идти в суд. Это, увы, не ответ. Тем более что эксперты - не субъекты электорального процесса, а коммунисты, которым (на мой взгляд, недостаточно обоснованно) приписывают победу, вроде как никуда не торопятся.

И, я полагаю, торопиться не будут. Поскольку педалирование процесса может вывести на авансцену вполне реальный фантом досрочных выборов, а на них КПРФ рискует потерять даже те места в ГД, которые у нее сейчас есть. Ведь придется ей конкурировать, скорее всего, с таким монстром, как Народный Фронт…

Леонтий Бызов: Типичная манипуляция данными

… У меня нет ни малейшего доверия к тому, что предлагает Владимир Якунин. Я вижу здесь какую-то политическую подоснову, а никак не научную. По всей видимости, здесь не обошлось без «православно-силового» крыла путинского окружения, к которому относится Якунин, и которое сейчас пытается тесно сотрудничать с коммунистами в работе с коммунистическим электоратом, чем объясняется резкий сдвиг партии власти вправо к «советско-консервативно-православным» ценностям (такой неожиданный симбиоз). И с помощью подобных данных эта группировка пытается убедить Путина сделать ставку именно на эту часть электората, опереться на нее и объявить войну либералам…