25 января сейм Латвии предварительно одобрил законопроект о предоставлении мандата правительству республики на подписание договора о границе с Россией, не отягощенного намеками на возможность претензий на российские территории. Об этом сообщает издательство «Время новостей». «За» проголосовали 68 депутатов, «против» - 24. Теперь законопроект поступит на рассмотрение в парламентские комиссии.

В одобренном законопроекте говорится, что мандат правительству на подписание договора будет выдан на основании закона «О государственном статусе Латвийской Республики», принятого 21 августа 1991 года, а также закона «О международных договорах Латвийской Республики». Таким образом, Рига более не ссылается на Мирный договор с Россией 1920 года, согласно которому в состав Латвии вошли земли Абрене (ныне Пыталовский район Псковской области РФ), и готова признать фактическую границу между государствами.

В ходе дебатов председатель комиссии сейма по иностранных делам Андрис Берзиньш призвал голосовать за принятие законопроекта. Он отметил, что договор был парафирован еще в 1997 году, Россия за десять лет не изменила свою позицию, и «поэтому остается всего один вариант того, как Латвия может попытаться решить этот вопрос». По словам главы МИД Латвии Артиса Пабрикса, правительство предложило единственный возможный вариант того, как прийти к подписанию договора. «У нас был простой выбор - что-то делать или не делать ничего», - заявил вчера Пабрикс.

Корреспондент.net напоминает, что после обретения независимости в 1991 году Латвия ставила вопрос о признании Рижского договора с РСФСР 1920 года и о незаконности передачи в состав России Пыталовского района в рамках "пакта Молотова-Риббентропа". При этом собственно возвращения территорий Латвия не требовала, но указала, что Россия должна признать незаконность отторжения этих территорий.

В 1997 году страны должны были подписать пограничный договор, но в дополнении к нему Латвия приняла разъяснительную декларацию. В нем снова было указано на "проблему Абрене". Дипломаты объяснили появление декларации особенностями конституции страны, которая запрещает менять границы без проведения референдума.

Затем этот референдум провели, его результаты показали, что жителям Латвии никакой Абрене не нужен. Все это время Москва считала появление декларации как "выдвижение территориальных претензий", и договор не подписывала.

За нынешний законопроект без территориальных претензий к России проголосовали 68 парламентариев из 100, отмечает ИТАР-ТАСС. Против – 24 депутата, среди них входящие в правительство латышские националисты из фракции объединения "Отчизне и свободе"/ДННЛ и оппозиционная фракция партии "Новое время". Документ должен пройти еще два чтения, в ходе которых дважды его можно направить на доработку в комиссию по иностранным делам. Ожидается, что вопрос будет решен течение двух-трех месяцев. После окончательного принятия закона латвийскому правительству будет направлен мандат на подписание пакета документов о границе с Россией.

ИА REGNUM приводит причины, по которым "отчизновцы" выступили против. Их изложил председатель фракции TB/ LNNK Марис Гринблатс: "Это полностью соответствует программе нашего объединения, одним из существенных пунктов которой является ликвидация последствий оккупации. (...) Мы были против заключения договора с Россией, который позволил оставить в Латвии более 20 тыс. офицеров оккупационной армии. Мы были против принятия закона, давшего особый правовой статус в Латвии негражданам с их фактической легализацией. В правительстве 1996 года мы - и министры "TB" и министры "LNNK" - были против дачи полномочий на переговорах между Латвией и Россией по пограничному договору без учёта вопроса Абрене (Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM). Другое дело, что позже мы не смогли это делегирование полномочий отозвать, так как ни в одном из следующих правительств отчизновцы не были в большинстве. Соблюдение Сатверсме (Конституции, - ИА REGNUM) Латвийской республики, правовая преемственность Латвийской республики - это существенный вопрос, на котором мы наставали, что и было внесено в декларацию правительства (одностороннюю 2005 года)".

По словам Гринблатса, в TB/LNNK считают, что вопрос о границе не должен увязываться ни с "экономической пригодностью территории Абрене" сегодня, ни с количеством "жителей Абрене" или их дальнейшим правовым статусом в случае изменения границ. А также с готовностью России в ближайшем будущем конструктивно обсудить с Латвией тему международно-правового урегулирования "вопроса Абрене". "Никакими тактическими соображениями нельзя оправдать поспешное и не выгодное Латвии заключение пограничного договора с Россией, что фактически является частичной легализацией последствий оккупации, - подчеркнул председатель фракции. - Что особенно неприятно, зная имперское направление внешней политики России, которое рано или поздно вновь может вылиться в различные требования к Латвии, например, в направлении смягчения вопроса о гражданстве или его полной ревизии. Нам очень не хотелось бы пережить такие моменты. Что касается территориальных претензий, о которых иногда упоминают, всегда нужно задать вопрос: в отношении какой линии границы эти претензии? Если речь о Мирном договоре 1920 года (между Россией и Латвией), то вне сомнения территориальные претензии у России, а не у Латвии. Если в свою очередь речь о границе Латвийской ССР и Российской Федерации, как иногда этот вопрос понимает Россия и, к сожалению, некоторые в Латвии, то, конечно, выглядит так, будто бы у Латвии какие-то претензии, за что ей каким-то образом надо оправдываться".

Уже 1 февраля в сейме пройдет первое чтение законопроекта, добавляет «Время новостей». Есть предпосылки считать, что решающей станет поддержка со стороны прорусских партий, поскольку у правящей коалиции нет достаточного числа голосов для одобрения законопроекта. После этого правительство будет решать, кто из должностных лиц подпишет договор с Россией. Документ может быть подписан как министрами иностранных дел, так и премьер-министрами.

«Слухов о причинах бурной деятельности, которую развили вокруг договора Народная партия, ходит много - от давления из Брюсселя до бизнес-интересов "народников" в сфере транзита, - пишет Александр Ведякин в статье «Заговоренный договор», опубликованной на сайте «Telegraf». - Но не так давно появилась еще одна версия: имитация деятельности. Мол, "народники", взяв на себя обязательства перед некими бизнес-структурами, доказывают это всеми силами. Более того, правительство Калвитиса подпишет договор, но при его ратификации в Сейме возникнут некие трудности - то ли вновь какая-то дополнительная декларация появится, то ли Конституционный суд признает документ недействительным. Одним словом, проблема…»

«…Другой не менее интересный вопрос: какая судьба ожидает договор в самой России? В Москве приветствуют движение Латвии навстречу, заверяет посол России Виктор Калюжный. Как говорится, дай-то бог. Однако что думают депутаты в Госдуме РФ, никто не знает. Ходят, например, слухи, что при ратификации договора там могут возникнуть неожиданности в виде некой сопроводительной декларации - уже со стороны России. Подчеркнем: это лишь одна из версий, которую сегодня озвучивают в кулуарах. Но она есть.

Остается надеяться, что стороны обойдут все подводные камни и заговоренный документ наконец будет подписан, ратифицирован и вступит в силу».