Правительственная программа реформирования РАН вызвала ожесточенную и длительную борьбу между академиками и чиновниками, сообщают «Новые Известия». Лишившись части своих привилегий благодаря закону «О науке», академия продемонстрировала, что не намерена мириться с вмешательством власти в свои внутренние дела. Вчера общее академическое собрание наук утвердило новый устав. Ученые отвергли проект, предложенный Министерством образования и науки, настояв на своей редакции.

Главные возражения вызвали пункты министерского проекта, касающиеся образования наблюдательного совета при академии, пишут «Ведомости». Согласно планам чиновников большинство мест в новом органе занимали представители государства, ученым оставляли всего треть голосов. Совету намеревались передать решающие полномочия при распределении финансовых средств академии и управлении имуществом. Вместе с принятыми в декабре 2006 г. поправками в закон «О науке и государственной научно-технической политике», по которому глава РАН утверждается президентом, а руководители отраслевых академий и академические уставы — правительством, новый устав означал полное подчинение науки государству и ликвидацию самостоятельности самоуправляемой профессиональной корпорации.

Пойти на это, разумеется, ученое сообщество не могло, что и доказало утром в среду на общем собрании, при обсуждении принятия нового устава. За новый устав общее собрание академиков проголосовало единодушно при одном воздержавшемся.

«Мы на наблюдательный совет ни при каких условиях не согласимся. Это нарушает дух науки, традиции науки, и не только российской», — так, в столь несвойственной ему резкой манере заявил журналистам президент РАН Юрий Осипов, сообщает Expert Online. Он добавил, что академия в любом случае будет возражать против этого наблюдательного совета: «Как бы события ни развивались, мы не можем поступиться принципами, которые лежат в основе 300−летней организации».

Вице-президент РАН Александр Некипелов назвал модельный устав «жульничеством и провокацией», поскольку академии предлагается разделить функции по управлению средствами РАН и деятельность по определению приоритетов научных исследований. «Нельзя заниматься определением приоритетов научных исследований, не распределяя средства», — добавил Некипелов.

Другой академик, Жорес Алферов, выступая на заседании, также резко раскритиковал «модельный устав», который, по его словам, был подготовлен фондом «Экономика», но статс-секретарь Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов выдавал это за официальную позицию министерства. «Я бы назвал всю эту деятельность «ливановщиной», которая сродни «лысенковщине», когда наобещали, что все будет замечательно, но при этом не учитывают ни реального положения, ни роли Академии наук», — не стеснялся в выражениях нобелевский лауреат.

В свою очередь, вице-президент РАН Геннадий Месяц напомнил участникам общего собрания, что работа по созданию устава проходила «в ситуации шантажа и давления». «Нам фактически ставили ультимативные условия, когда говорили: или вы принимаете наш модельный устав, или мы не дадим вам бюджет», — отметил Месяц и призвал коллег к единству перед внешней угрозой: «Давайте дружно покажем, что Академия наук — это не та организация, о которую можно вытирать ноги, что делается сейчас. И меня удивляет, почему это делается под присмотром сверху».

В штыки делегаты общего собрания встретили и предложение ввести в устав возрастной ценз, сообщают «Новые Известия». По словам академиков, он действовал в РАН постоянно, но по внутренним постановлениям президиума. «Более половины академиков уже перешагнуло 70-летний рубеж, поэтому никто не собирался поддерживать это ограничение, – рассказал «НИ» российский астроном, академик РАН Николай Кардашев. – Кроме того, оно грубо противоречило Трудовому кодексу, в котором отсутствует «верхний» возрастной предел».

Сами академики оценивают принятие своего нового устава как большую победу над министерским произволом. «Контроль чиновников, которые ничего не понимают в науке, привел бы к разрушению академии, – говорит академик Кардашев. – Роль наблюдательного совета фактически свелась бы к указаниям, что нам можно делать, а чего нам делать нельзя. Последние несколько месяцев мы только и делаем, что занимаемся не наукой, а обсуждением тех подножек, которые они пытаются нам ставить».

Впрочем, по мнению академика, борьба за независимость еще не закончена. «Боюсь, что атаки министерства на РАН будут продолжаться и впредь, – пояснил Николай Кардашев. – Однако мы надеемся, что в правительстве найдутся здравомыслящие люди, которые пресекут неблагоразумные действия чиновников».

Подобного единодушия Общее собрание не знало, пожалуй, со сталинских времен, пишет «Российская газета». Но повод ли это для оптимизма? Не секрет, что далеко не все благополучно в академическом королевстве. Не оспаривая заслуги нашей науки и ее место, как мировой научной державы, надо честно сказать, что за последние 15 лет она значительно сдала позиции. Мы сползаем вниз по сравнению не только с традиционно ведущими странами, но нас уже начинает опережать Китай, наступает на пятки Индия.

Это связано не только с сокращением финансирования, но и с сохранением архаичной советской системы управления наукой, неспособной адекватно реагировать на новые вызовы. И это признают многие российские ученые. Они говорят о фантастическом росте бюрократии, о том, что выделяемые и уже немалые средства расходуются крайне нерационально, размазываются по многим институтам, независимо от качества работы. А ведь среди них есть и такие, сотрудники которых за десять лет публикуют чуть не одну научную статью. И тем не менее институты продолжают финансироваться. Крайне слабо используется конкурсная система распределения денег, которая на Западе является основной. Причем для оценки работ приглашаются ведущие зарубежные эксперты.

Сам принцип разделения академической и управленческой деятельности вполне здоров, отмечают «Ведомости». В большинстве развитых стран мира такое разделение существует и позволяет увеличивать финансирование науки за счет грамотного управления имуществом и финансами. Либо в чиновничьем проекте устава РАН этот принцип проведен неудачно, либо академиков не удалось убедить. Их тоже можно понять: от управления финансами и имуществом зависит и принятие решений о развитии тех или иных направлений деятельности, развитии или сокращении целых институтов.

Но государство должно контролировать использование средств бюджета. Бюджетные ассигнования в науку выросли за 2001-2006 гг. с 23,7 млрд руб. до 72 млрд руб. и составляют главный источник средств. Возможно, решение проблемы лежит в оптимизации структуры и состава наблюдательного совета. Туда должны войти представители всех заинтересованных сторон (правительства, РАН, бизнеса, общества), причем ученые и организаторы науки должны составлять в нем большинство.

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко не видит в разногласиях его ведомства с Российской академией наук (РАН) ничего необычного, сообщает «Газета». Комментируя возникшие разногласия по новому уставу, Фурсенко заявил: «Есть вопросы, пути решения которых мы видим по-разному. Это вопросы обсуждаемые».
«Насколько я понимаю, остаются некоторые правовые коллизии, которые противоречат существующему законодательству. Варианта у нас два: либо менять законодательство, либо все-таки настаивать на том, чтобы были какие-то изменения внесены в устав», - сказал Фурсенко.

По его словам, Минобрнауки совместно с представителями Академии должно рассмотреть именно эти коллизии и на основе этого вынести какие-то предложения и сделать выводы. Отвечая на вопрос, будет ли принят устав РАН правительством, которое по закону должно утверждать этот документ, Фурсенко сказал: «Это зависит от того, насколько учтены именно замечания, связанные с правовыми коллизиями».
В настоящее время идет разработка программы финансовой поддержки фундаментальных исследований. По мнению министра, в ближайшее время разработка этой программы будет завершена.

В целом, полагает Фурсенко, единогласие в науке и в околонаучных отраслях страшно, как и в любой интеллектуальной деятельности. "Мы проходили в разных сферах нашей жизни вопросы, связанные с единогласием. Я могу сказать, что этого никогда не было в науке. И я думаю, что именно благодаря этому российская, советская наука была конкурентоспособной. Там, как раз, допускалось инакомыслие", - считает министр. Об этом сообщает РИА Новости.

Вместе с тем, констатировал он, задача Минобрнауки и РАН полностью совпадает. Эта задача - сделать Академию и вообще российскую науку максимально конкурентоспособной, отметил Фурсенко.

Он также указал, что существуют и другие проблемы, связанные, например, с эффективностью использования государственного имущества и бюджета. Эти вопросы поднимались и обсуждались в Академии наук. Причем, как сказал министр, "в абсолютно нормальном ключе".

По его словам, последний год был уникальным с точки зрения количества решенных проблем. Так, совместно с Академией запущен пилотный проект по повышению оплаты труда академиков, благодаря которому за последний год их зарплата возросла на 60%.

В настоящее время идет разработка программы финансовой поддержки фундаментальных исследований. По мнению министра, в ближайшее время разработка этой программы будет завершена.

"У нас тоже есть некие споры по поводу того, каким образом оценивать эффективность этой программы, как обеспечивать, как оценивать успешность именно программы в целом, но это абсолютно нормальный спор", - сказал он.