Администрация Обамы услышала заявление президента РФ по возможным ответным мерам на реализацию планов развертывания системы ПРО в Европе, но менять или отказываться от них не намерена. Об этом заявил 24 ноября журналистам официальный представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Томми Вьетор, передает ИТАР-ТАСС.

По его словам, Вашингтон "всегда был открыт" и занимал прозрачную позицию в обсуждениях с Москвой планов по ЕвроПРО, "которые отражают нарастающую угрозу для наших союзников со стороны Ирана". "Используя многочисленные каналы, мы объясняли российским официальным лицам, что система ПРО, которую мы собираемся развернуть в Европе, не угрожает и не может угрожать российским силам ядерного сдерживания", - указал Вьетор.

"Реализация планов ЕвроПРО идет хорошо, и нет никаких оснований для угроз о выходе из нового Договора по СНВ, - добавил он. - Мы продолжаем считать, что сотрудничество с Россией по ПРО может укрепить безопасность США, наших союзников в Европе и России. И мы продолжаем работать с Россией с тем, чтобы определить параметры возможного сотрудничества. Однако, стремясь к этому сотрудничеству, мы никоим образом не станем ограничивать или изменять наши планы по размещению элементов ПРО в Европе".

Официальный представитель Пентагона Джон Кирби, в свою очередь, также счел возможным повторить, что "ЕвроПРО не нацелена против России". "Она призвана оказать помощь в сдерживании и отражении ракетной угрозы со стороны Ирана, - добавил он. - Мы пытались ответить на высказываемую Россией озабоченность по поводу ЕвроПРО, ведя интенсивный диалог и проводя детальные брифинги на самых высоких уровнях. США и НАТО приветствовали возможность сотрудничества России по ПРО. Это - наилучший путь для России получить гарантии того, что наша ПРО не является для них угрозой".

Президент РФ в среду рассказал, как Россия ответит на развертывание системы противоракетной обороны в Европе: российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО. Об этом напоминает РИА Новости.

При развитии событий по неблагоприятному сценарию Медведев не исключил отказа от политики разоружения, ревизии ранее достигнутых соглашений с США об ограничении вооружений и контроле над ними. Он напомнил американской стороне о праве России выйти из СНВ - договора, который воспринимается по обе стороны Атлантики как символ "перезагрузки" российско-американских отношений.

Вместе с тем глава российского государства подтвердил настрой на продолжение диалога с США и НАТО для компромиссного урегулирования одной из самых болезненных проблем в отношениях России с Западом.

Возможное размещение Россией ракет близ границ НАТО в ответ на развертывание системы ПРО в Европе "глубоко разочаровывает", заявил в среду генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.

"Предложение о размещении ракет в районах, соседних с Альянсом, в качестве адекватного ответа на систему НАТО очень разочаровывает. Такое развертывание стало бы напоминанием о прошлом и не соответствует стратегическим отношениям между НАТО и Россией, которые они договорились выстраивать в духе диалога, в том числе по вопросам противоракетной обороны, по которым они в настоящее время ведут переговоры", - заявил Расмуссен.

По его словам, он принял к сведению заявление главы российского государства.

Глава Североатлантического альянса вновь заявил в этой связи, что оборонительная система ПРО НАТО, создавать которую лидеры 28 стран альянса договорились на саммите в ноябре 2010 года в Лиссабоне, "предназначена для защиты от угроз, исходящих из-за пределов Европы, но не для изменения баланса сдерживания".

Вместе с тем, Расмуссен приветствовал готовность президента России "не закрывать дверь в отношении продолжающегося диалога с НАТО и США по ПРО и рассмотреть возможность практического сотрудничества в этой области".

"В прошлом году главы государств и правительств (НАТО) приняли решение пригласить Россию к обсуждению возможностей сотрудничества с нами и развивать отношения НАТО и России до стратегического партнерства. Это предложение остается в силе", - указал генсек НАТО.

Он высказал убежденность, что сотрудничество по ПРО "станет ясной демонстрацией того, что НАТО и Россия могут выстраивать безопасность вместе, а не друг против друга".

"Это позволит нам противостоять новым угрозам и одновременно прошлым подозрениям. Оно покажет, что путь вперед - это сотрудничество, а не конфронтация", - отметил Расмуссен.

Тем временем, с Капитолийского холма прозвучали гораздо более агрессивные реплики в отношении проблемы ПРО, которую официальные Москва и Вашингтон пока так и не смогли "перезагрузить", а Россию фактически обвинили в запугивании НАТО, пишет «Российская газета».

Так, помощник одного из американских сенаторов на условиях анонимности рассказал дипломатическому блогу "The Cable" влиятельного журнала "Foreign Policy" о том, что жесткий ответ России на планы США по созданию ПРО в Европе "должен рассматриваться в качестве угрозы всему североатлантическому альянсу".

"Россия любыми возможными средствами хочет ограничить противоракетную оборону США", - отметил источник в аппарате одного из высокопоставленных сенаторов-республиканцев и добавил, что "российские системы угрожают нашим союзникам по НАТО, поэтому мы должны обеспечить быструю и надежную ядерную поддержку в Европе".

Не секрет, что наиболее радикальные позиции в отношении договора СНВ, а также по переговорам Москвы и Вашингтона в области ПРО занимали многие влиятельные сенаторы от республиканской партии и, в частности, Джон Маккейн, Джон Кайл, Джим ДеМинт и ряд других законодателей.

Экс-кандидат в президенты США Джон Маккейн, известный своим "пламенным" отношением к нашей стране, не замедлил иронично высказаться на своей страничке в "Twitter", задав риторический вопрос своим читателям: "Готовы к новой перезагрузке? Медведев угрожает противоракетному щиту США в Европе если не удасться договориться".

Тем временем, как сообщил "Российской газете" директор программы контроля над вооружениями Бруклингского института Стивен Пайфер, который в прошлом работал в Совете по национальной безопасности при администрации Билла Клинтона, а затем был послом США на Украине, "угрозы, направленные против союзников по НАТО, не являются полезными, звучат в духе Холодной войны и только усилят опасения Балтийских и Центральноевропейских стран относительно того, что Россия продолжает представлять военную угрозу".

"Российские официальные лица, к сожалению, поставили предварительное условие, которое исключает их практическое сотрудничество с НАТО и настаивают на юридических гарантиях ненаправленности оборонительного потенциала США против российских стратегических сил", - отметил Стивен Пайфер. Эксперт уверен, что США готовы обеспечить транспарентность и разрешить российским специалистам наблюдать за испытаниями ракет "Standard SM-3". Эта ракета, как рассказал господин Пайфер "РГ", не будет угрозой российскому сдерживающему потенциалу, поскольку "она слишком медленна и ее радиус поражения слишком небольшой".

Ученый Стэнфордского университета, научный руководитель проекта «Российские стратегические ядерные силы» (Швейцария) Павел Подвиг в интервью BFM.ru оценил аргументы Дмитрия Медведева с фактической стороны. Он считает, что при определенных условиях выход России из договора СНВ действительно возможен, но это, скорее, повредит интересам самой России и нисколько не заденет интересов Соединенных Штатов.

 «Если посмотреть трезво, то российская угроза выхода из договора СНВ сильно размывается тем, что для России этот договор во многом более выгоден, чем для США, поскольку Россия уже сейчас обладает меньшим количеством боевых зарядов, чем предполагается по этому договору, — замечает ученый. — Если уже совсем по большому счету говорить, то те ограничения на количество боеголовок и количество носителей, которые в этом договоре установлены, — они символические, и ценность договора заключается в основном в установлении процедуры обмена данными, транспарентности и прочих подобных процедур. Поэтому американцы переживут выход России из этого договора совершенно спокойно. На структуру и состав российских стратегических сил выход из договора тоже никакого влияния не окажет. Это стало бы очень негативным сигналом, в том числе, для общей атмосферы международной безопасности, но, с точки зрения фактических последствий, этот шаг никакой серьезной угрозы не представляет. Поэтому я думаю, оно восприниматься будет именно так, как угроза, последствия которой не так негативны, как это могло бы показаться на первый взгляд».

Радиостанция "Голос России" обратилась к заместителю председателя Комиссии по международным делам польского Сейма, профессору Тадеушу Ивиньскому с вопросом: в какой мере заявление Дмитрия Медведева может отразиться на российско-польских отношениях?

"Это будет зависеть от развития ситуации, - ответил Ивиньский. - В настоящее время с обеих сторон раздаются предупреждения и, в какой-то степени, угрозы. Я большой поклонник шахмат, и мне нравится такое шахматное высказывание: угроза сильнее действия. Надеюсь, что до действия дело не дойдет. В том случае, если события будут разворачиваться по провозглашенному сценарию, я рассматриваю его не как черный, а как серый сценарий.

Польско-российские отношения в последнее время, особенно после трагедии под Смоленском, строятся на диалоге. В обоих государствах возникают новые учреждения – Центры согласия. Есть прогресс в разрешении Катынской трагедии. В случае, если в декабре Европейский парламент одобрит польско-российское Соглашение об отмене виз в приграничных областях, Калининградская область будет свободной зоной передвижения, а с нашей  стороны – 11  районов (повятов) варминьско-мазурского воеводства, включая Ольштын, а также Гданьск, Гдыня, Сопот, четыре района Поморского воеводства.

Это не только улучшит межличностные отношения, но и оживит экономические связи, появится исторический шанс сломать стереотипы. Если что-то помешает развитию этого процесса, будет искренне жаль".

Ситуацию «Особой букве» комментирует Александр Храмчихин, эксперт Института политического и военного анализа:

- Выступление Дмитрия Медведева является чисто предвыборным, и не для чего другого оно вообще не предназначено.

Калининградскую РЛС, о которой говорил президент, собирались открывать и так в декабре нынешнего года, вне зависимости от итогов переговоров с американцами по ПРО. При этом открытие данного объекта к обсуждаемому вопросу отношения вообще не имеет.

Средства по преодолению ПРО на российских ракетах устанавливаются еще с конца 80-х годов. И непонятно, в чем новизна данной меры.

Укрепление ПВО стратегических ядерных сил — это, безусловно, хорошо. Давно необходимый шаг. Но и он имеет крайне опосредованное отношение к проблеме американской ПРО в Европе. К тому же реализовать эту меру можно лишь через пять-шесть лет, когда будут построены новые комплексы ПВО.

«Искандеры», размещенные в Калининградской области, достанут до систем ПРО в Польше, когда они будут там развернуты. До Румынии же, где будут установлены остальные элементы американской ПРО, «Искандеры» достать не смогут в принципе, даже если их разместить ближе — например, в Белоруссии.

Медведев, по-видимому, совершенно не понимает, о чем говорит. Судя по всему, он лишь читал телетекст, который поставили ему на экране.

Вообще же, даже если ПРО будет установлена в Европе в том объеме, в котором планируют американцы, нашим стратегическим ядерным силам она угрожать не будет. По чисто географическим причинам. Нам следовало бы беспокоиться, если американцы решили бы установить ПРО на своей территории, по периметру. Тогда России действительно нужно было бы принимать меры. А сегодняшняя истерика Москвы либо чисто политическая, либо от полной некомпетентности.

Слова президента о нашем возможном выходе из договора СНВ — самая большая глупость в его выступлении. Данный договор выгоден только нам и ограничивает только американцев. И если мы из него выйдем, лучше станет только им. Республиканцы в американском конгрессе яростно требуют немедленного выхода США из этого договора.

Сегодня идут разговоры о конце «перезагрузки», но я не понимаю, в чем она вообще заключалась. Фактически вся «перезагрузка» — это подписание капитулянтского для США договора об СНВ. И из этого договора мы им еще и грозим выйти!

«Реакция российского президента на действия США по размещению элементов ПРО в Европе - вполне естественная, - заявил «Актуальным комментариям» политолог Борис Межуев. - Однако, несмотря на достаточно жесткие заявления, мне кажется, не стоит говорить, что перезагрузка заканчивается. Хотя тупик переговоров по ПРО имеет место быть, этот вопрос нужно рассматривать отдельно от всего процесса перезагрузки.

Мы стали свидетелями того, что между Россией и США улучшилась ситуация с визами. Американцы, видимо, воздействовали на Саакашвили, чтобы Грузия дала добро на вступление России по ВТО. То есть идет естественный процесс снятия различных напряженностей. А ситуация с ПРО – дело совсем особенное.

Безусловно, что такого рода обмен заявлениями едва ли может не повлиять на уже теперь общий естественный политический процесс.

Другое дело, что, в следующем году все может развернуться совершенно иным образом. В случае ухудшения ситуации в Европе, на мой взгляд, американцы все-таки не будут слишком сильно навязывать ей свое присутствие. Не станут они и слишком сильно давить на Россию, понимая, что она очень важна в плане безопасности Европы. Очень многое зависит от того, насколько Евросоюз выдержит нынешние испытания кризисом. Также важно, в какой степени американцы посчитают, что борьба за Европу имеет смысл, и в какой степени они посчитают, что Россия является реальной силой.

Дмитрий Медведев в этой ситуации все делает абсолютно правильно. Он возвращается к ситуации 2008 года (наиболее успешной для себя ситуации). С одной стороны, он вновь предлагает Европе и Америке рассматривать Россию в качестве партнера по вопросу европейской безопасности. А с другой стороны, показывает, что в случае отказа мы будем действовать односторонним образом. Мне кажется, это - абсолютно правильная позиция.

Стратегия, которая включает в себя предложение партнерства, но в случае отказа принимаются соответствующие решения, абсолютно верна. Она встречает понимание как внутри страны, так и вне ее.

Отказ же от перезагрузки возможен, если к власти в США придут республиканцы. Другое дело, что это не означает, что должна начаться война. Республиканцы, кто бы там ни пришел к власти, вынуждены ориентироваться на свой электорат, который склонен к односторонней политике. Как раз во внешней политике можно наиболее безопасно продемонстрировать односторонний подход. В финансовой политике это сделать более сложно, так как невозможно не обращать внимания на интересы того же Китая и Европы. А во внешней политике - особенно по отношению к тем странам, которые не нравятся (например, Сирия), - можно принимать решения в одностороннем порядке. Поэтому, в таком случае никакой перезагрузки точно не будет, а будет лишь демонстративная односторонность».