В российском обществе до сих пор господствует миф о том, что наша страна обладает высоким научным потенциалом, который-де поможет нам преодолеть катастрофические последствия ельцинско-путинского правления. С какой целью этот миф продолжают беззастенчиво эксплуатировать официозные СМИ – ежу понятно. Но то, что и значительная часть оппозиционной и национал-патриотической общественности продолжает оставаться в плену иллюзий, удручает.

Нет, я не спорю, в Советском Союзе научный потенциал был колоссальный. Во многом именно за счёт его использования удалось в кратчайшие сроки дважды совершить экономическое чудо и преодолеть последствия чудовищной разрухи после Гражданской и Отечественной войн. И что бы ни врали сейчас лакеи власть имущих насчёт «архипелагов- ГУЛАГов» и «истребления коммунистами научной элиты», любому вменяемому человеку ясно: будь так на самом деле, Советская Россия так и осталась бы аграрной страной с плугом, керосиновой лампой и массовой безграмотностью, для которой современное оружие, техника, ракеты, антарктические станции и полёты в космос были бы чем-то из разряда научной фантастики.

Для того чтобы объективно оценить состояние российской науки на сегодняшний день, необходим небольшой исторический экскурс в недавнее прошлое, так как объективная оценка современности невозможна без сравнений и сопоставлений.

Итак, наука подразделяется на фундаментальную (академическую) и прикладную (ведомственную). В СССР примерно 70% всей науки было прикладной и около 30% - фундаментальной, сосредоточенной в АН СССР.

Суть фундаментальной науки – получение нового знания, т.е. открытие и изучение новых закономерностей в природе и обществе.

Суть прикладной науки – использование нового знания для разработки и создания новой техники, технологии, материалов, механизмов управления общественными процессами и т.п.

В период правления Ельцина большая часть прикладной науки практически исчезла, а некоторая часть разошлась по приватизированным промышленным гигантам и стала частной собственностью, как и её научные результаты (научная продукция). Причём сейчас в РФ не существует механизма государственного контроля над ней, как и открытой информации о получаемых ею научных результатах, нет и каких-либо экспертиз продукции прикладной науки.

В целом, прикладная наука в СССР была настолько мощным комплексом, что её судьбу в деталях сегодня очень трудно проследить, исследовать и описать. Это связано, в первую очередь, с тем, что мы имеем очень мало открытой информации, так как основная часть прикладной науки в промышленности была засекречена и сосредоточена в «почтовых ящиках» военного ведомства.

Что касается академической науки в советский период, то с течением времени она неуклонно расползалась по союзным республикам в ущерб РСФСР, так как во всех союзных республиках в советское время были образованы свои Академии наук, кроме РСФСР. В эти союзные академии из центра шли материальные и человеческие ресурсы, на местах формировались на льготных условиях с помощью центра национальные научные кадры путём создания целевых аспирантур при академических институтах в Москве и Ленинграде для аспирантов из союзных (и национальных автономных в составе РСФСР) республик. Но при распаде СССР все эти «самостийные» союзные академии наук оторвались от центра и деградировали вплоть до практического исчезновения.

Похожая картина наблюдается сейчас и в России. С начала 90-х годов началось хроническое недофинансирование РАН (Российской академии наук), созданной на обломках АН СССР. Это очень быстро обернулось развалом и закрытием многих академических НИИ. Новая власть не грезила полётами в космос или постижением тайны атома, её волновали лишь вопросы личного обогащения. Тем более что фундаментальные научные изыскания по определению не могут быть рентабельными в краткосрочной перспективе (а только такая перспектива и интересовала мародёров-хищников от власти, обирающих труп павшего колосса).

Денег на новые исследования даже в жизненно важных областях государство не выделяло. Госбюджетные НИИ, разумеется, не могли проводить их за свой счёт. Стали невозможными приобретение нового оборудования, проведение экспедиций и т.д. Началась так называемая «утечка мозгов» – отток наиболее квалифицированных научных кадров на Запад. В частности, многое из бесценных разработок советских учёных во многих областях, в том числе и военной, стало достоянием наших потенциальных противников задаром.

В общем, всё ельцинское правление продолжался невиданный в истории процесс разрушения и саморазгрома, руководил которым либерал-демократический режим. Приводить здесь конкретные факты не буду. Во-первых, это общеизвестно, а, во-вторых, стало достоянием истории. Данная же статья ставит своей задачей оценку состояния российской науки сегодня.

Путинский агитпроп уже плешь всем проел со своими жульническими нацпроектами. Помимо жилья, медицины и образования несколько лет раздувался мыльный пузырь под названием «поддержка российской науки». Официозные СМИ внушали обывателю, что эпоха ельцинского развала закончилась – настала эра великого путинского созидания. Однако пресловутое расхождение между словом и делом на практике вылилось в такие жуткие формы, что сейчас на повестке дня стоит другой вопрос: сохранятся ли ещё рудименты в лице РАН на теле чиновничье-полицейского государства, или же русская наука – осколок Красной Атлантиды – окончательно станет достоянием истории.

Проект под названием «реформа РАН» в правительственных кабинетах вынашивался давно. Летом 2006 г. он приобрёл совершенно чёткие очертания и стал достоянием общественности. Если соскрести словесную шелуху, то основная его цель – разгосударствление Академии наук и ликвидация её почти 250-летней автономии по отношению к государству, на которую не покушались ни Романовы, ни советские лидеры.

Это уже вторая волна наступления государства на автономию РАН, конфликт Минобрнауки с академией начался еще в 2004 году. В академии убеждены, что главным предметом ее спора с министерством остаются госимущество и земли, находящиеся в управлении РАН. По данным 2003 года, имущество академии оценивалось в 68,181 миллиарда рублей. От сдачи в аренду помещений в 2004 году РАН получила более миллиарда рублей.

В общем, сущность путинской власти здесь просматривается предельно чётко: личные коммерческие интересы группы лиц, осуществляющих управление РФ, оказываются единственным побудительным мотивом и конечной целью данного преобразования. Объективная сторона вопроса сводится к одному: стране с «экономикой трубы» фундаментальная наука действительно не нужна.

Сейчас обсуждается несколько проектов реформы. Самый радикальный из них – ликвидация РАН как таковой и создание на её месте некой общественной организации академиков под названием «Клуб учёных». При этом право на управление имуществом и финансами (следовательно, и на принятие решений в области планирования и оценки результатов научных исследований), переходит к государственным чиновникам, а функции учредителя - к новому государственному органу - Федеральному агентству по исследованиям. Не исключено, что такой департамент появится за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям.

Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный «клуб по интересам» или лишённое административного ресурса сообщество исследователей. Естественно, что при таком раскладе ни о каких серьёзных научных исследованиях не может быть и речи. Фундаментальные научные разработки не сможет потянуть ни один «кружок по интересам».

Но у путинских чиновников логика простая: если мы выделяем средства, то мы и должны ими распоряжаться по своему усмотрению. То есть на практике «Клуб учёных» должен будет убеждать чиновников в необходимости разрешить использовать выделенные средства на то или иное направление исследований.

Читатель, вы можете себе представить, что научное сообщество сумеет убедить чиновников в необходимости финансировать исследования в области квантовой физики или свойств плазмы? Зная реалии путинского государства, можно утверждать, что это выглядит полной утопией. Плазма – это ведь не строительство развлекательного комплекса или ночного клуба, на ней финансовые средства не «освоишь» и откаты в карман не положишь.

Судьба научных институтов, согласно проекту, будет определяться исходя из рода их деятельности. Часть из них останется на госдовольствии, остальные могут быть интегрированы с университетами или бизнес-структурами, заинтересованными в научных хоздоговорах с прикладными НИИ.  Последнее выглядит особенно глумливо. Наше бизнес-мародёр-сообщество интересует лишь продажа природных ресурсов, а для этого, как известно, науку финансировать не надо.

В Федеральном агентстве по науке и инновациям подтвердили, что подобный проект всерьёз обсуждается в экспертном сообществе.

В частности, его глава Дмитрий Ливанов заявляет: «Это не единственный путь решения проблем в российской науке, рассматриваются и более мягкие пути реформирования академии. Однако академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию» («Коммерсант» от 23.06.2006 г.).

Действительно, какая нехорошая Академия наук: мы и так, и эдак её извести пытаемся, а она ну никак в гроб лезть не хочет! Браво, Ливанов! Хвалю молодца за искренность. Умри, лучше не скажешь.

Разработчики проекта, правда, не рискнули посягнуть на академические звания, заверив, что «выборы академиков и членкоров могут происходить в прежнем режиме, в рамках общего собрания клуба ученых, которое проводить никто не запрещает». В качестве дополнительной компенсации чиновники обещают предложить академикам «компактный аппарат» и «достойное пожизненное содержание» – нынешняя зарплата в 20 тысяч руб. якобы будет увеличена на порядок. Однако с конкретными суммами разработчики пока не определились.

Теперь мы подошли к самому интересному: так называемому повышению зарплат научным сотрудникам, о котором официозные СМИ шумят уже почти год.

Оплата труда российских ученых по размеру ничтожна и несопоставима с оплатой труда ученого на Западе. Научные работники в СССР, принадлежавшие к интеллигенции, столь рьяно поддержавшей смену социалистического строя на либерально-демократический, оказались жестоко обманутыми и в материальном, и в морально-этическом отношении. Например, в США в 90-е годы зарплата высококвалифицированного научного работника, соответствующего советскому доктору наук, составляла от 3-х до 10-ти тысяч долларов. В РФ вплоть до начала 2007 г. она составляла, например, в РАН, согласно пилотному проекту Минобрнауки РФ, 6300-7200 руб. Минус 13% подоходного налога, итого на руки 5481-6264 руб. или 189-216 долларов. Как говорится, почувствуйте разницу.

Другими словами, зарплата российского ученого высшей квалификации в 16-46 раз (!) меньше, чем зарплата учёных той же научной квалификации в США. В советское время эти научные работники являлись представителями среднего класса, средняя зарплата которых составляла порядка 500 рублей. На фоне политики социальных утопий поздних идеологов КПСС – в частности, «выравнивания различий между физическим и умственным трудом» - это было тоже не бог весть что, но всё же. Максимальные зарплаты ученым в СССР относительно общесоциального фона реально выплачивались только в сталинский период: старший научный сотрудник с кандидатской степенью получал в 1952 г. 3000 руб. (это было выше примерно в 5 раз, чем оплата неквалифицированного физического труда). Но в ельцинской России либерал-демократы и их наследник «патриот» Путин опустили ученых на социальное дно. Причем, если при Ельцине правящий режим учёных просто игнорировал, то при Путине игнорирование сопровождается лживым пиаром и социальной демагогией.

В частности, вот уже второй год ТВ транслирует правительственную дезинформацию о планах «резкого повышении зарплаты ученым» в Академии наук и в вузах. Например, в конце апреля официозные СМИ взахлёб сообщали, что с 1 мая 2006 г. среднюю зарплату ученых в РАН повысят до 1000 долларов в месяц (!).

Но это был обман. С 1 мая в оплате труда в научно-исследовательских институтах РАН произошел всего лишь переход от окладов по разрядам согласно Единой тарифной сетке (ЕТС) на должностные оклады - без увеличения финансирования учреждений РАН, а только за счет «внутренних ресурсов», т.е. за счёт сокращений и снятия надбавок за качественное выполнение НИР. В результате реальная зарплата высококвалифицированных учёных выросла примерно на 1000 руб./месяц, что на общем фоне роста цен – мизер, едва ощутимо. Но зато до 2008 года в РАН запланированы сокращения на 20%, или по 7% в год.

Приведу нехитрый расчёт, чем путинское «повышение зарплат», претворённое в жизнь 1 ноября 2006 г., обернулось на практике. Повышение это выразилось фактически во введении новых надбавок за кандидатские и докторские учёные степени в размере 7000 рублей докторам и 3000 кандидатам в РАН и вузах.

Но хитрость состоит в том, что эта сумма не приплюсовывается к должностным окладам, а охватывает старые надбавки за учёные степени. Они существовали ранее в размере: для докторов наук 1500 руб., для кандидатов наук – 900 руб. Таким образом, реальная надбавка для докторов составила 7000 – 1500 = 5500 руб. – 13% подоходного налога (715 руб.) = 4785 руб. – это то, что российский доктор наук получает в кассе. Для кандидатов реальная надбавка составит 3000 – 900 = 2100 руб. – 13% подоходного налога (273 руб.) = 1827 руб.  Эти надбавки – мизер, который реально примерно будет соответствовать уровню годовой инфляции. На деле мы видим всё тот же наглый и циничный обман.

Согласно пилотному проекту Минобрнауки РФ, который осуществляется в целом ряде академических НИИ по всей стране, повышение зарплат учёным высшей квалификации даже на последнем, третьем, этапе реформы (2008 г.) не планируется выше 17500 - 20100 руб. Изымем из них суммы подоходного налога и получим в кассе 15225 - 17487 руб. или 525 - 603 доллара. И это будет только в 2008 г. для учёных высшей квалификации (!), если вообще будет (?). А вовсе не 1000 долларов в среднем для всех учёных РАН с 1 мая 2006 г., как об этом неделю трубили все каналы ТВ.

Реформа ещё не проведена, так как встретила некоторое сопротивление со стороны учёных. Среди её критиков, в частности, академик, Нобелевский лауреат и депутат Госдумы РФ Жорес Алфёров.

«Руководство РАН высказало более трёх десятков замечаний относительно проекта доклада Минобрнауки РФ Правительству РФ «О развитии госсектора науки», - отметил в беседе с представителями СМИ вице-президент РАН Валерий Козлов. В первую очередь, научное сообщество «не устраивает предлагаемое акционирование и дальнейшая приватизация государственных научных центров, а также сокращение отраслевых научно-исследовательских институтов». «Очевидно, что реформа давно назрела, но пока разговор ведется по форме, а не по существу. В проекте министерства не учтены многие наши требования, в частности, о необходимости интеграции науки и образования», - заявил известный физик-ядерщик, академик Спартак Беляев.

В свою очередь вице-президент РАН Геннадий Месяц и Нобелевский лауреат Жорес Алфёров подчеркнули, что «академия не возьмет на себя ответственность за ликвидацию отраслевых институтов». «Треть сидевших в огромном зале - это представители вузовской науки и отраслевики. Неужели мы сдадим их за 30 тысяч», - сказал Месяц.

По мнению Алфёрова, «с реформой спешить не стоит». «Мы не должны поддаваться давлению», - добавил он.

Однако нет сомнения, что режим доведёт задуманное до конца: ликвидирует автономию РАН (а, возможно, и её самоё как таковую), получит право распоряжаться её имуществом и землёй и  уничтожит последние остатки научного потенциала страны, доставшегося от советских времён.  Картина поистине удручающая.

А чтобы академики не дёргались и не сорвали планируемую ликвидацию РАН, то на переходный период президент Путин 4 декабря 2006 г. подписал федеральный закон о внесении изменений в прежний закон о науке. Отныне избранный общим собранием РАН президент РАН будет утверждаться президентом РФ, а Устав РАН – правительством РФ.

Способ исторически проверенный. Так российские императоры, назначая казакам наказных атаманов, превратили вольное казачество в войсковое сословие. Но для Путина напрашивается другая аналогия. Президент фактически назначит, так сказать, «смотрящего по РАН». Финансирование академической науки будет проводиться согласно программе фундаментальных исследований, которая «в целях стабилизации финансирования», разумеется, принимается правительством РФ. Вот и всё – круг замкнулся.

Апологеты путинизма мне могут возразить, что, мол, на самом деле никакого разгрома науки нет, одних только кандидатов аспирантуры  по стране ежегодно штампуют тысячами. Вот оно – наше будущее!

Как бы не так! В этом феномене кроется ещё одна отличительная особенность путинизма: подмена сущности фальшивой формой. Да, аспирантов штампуется много. Но вот их качество  не выдерживает никакой критики. На сегодняшний день среднестатистическая кандидатская диссертация соответствует хорошей дипломной (а кое-где и хорошо выполненной курсовой) работе студента советского вуза. Докторская же диссертация сегодня – это хорошая или даже средняя кандидатская начинающего советского  учёного.    

Любопытную информацию можно получить на сайте Министерства образования и науки РФ. Там приведена официальная статистика выпуска аспирантов и докторантов в стране и, особенно любопытно, на Северном Кавказе, которая приведена в документе «Совершенствование системы подготовки и аттестации кадров высшей квалификации» (2006 г.).  А именно:

«Анализ состояния системы подготовки научно-педагогических и научных кадров позволяет констатировать, что, наряду со значительным ростом контингента аспирантов и докторантов (за последние десять лет контингент аспирантов в государственных вузах и организациях увеличился почти в 2,5 раза), в последние годы отмечается ряд негативных тенденций:

Результаты диссертационных исследований к защите представляют в среднем по стране 30% выпускников аспирантуры и докторантуры. В 2004 году данные показатели для вузов научных организаций России составили соответственно 31,6 и 34.8%, при этом в научных организациях РАН завершили обучение с защитой диссертации 16,9% аспирантов и 23,4% докторантов.

Высока доля аспирантов, выбывающих до окончания срока обучения без представления диссертации (до 30% от приема).

Вызывает опасения территориальная структура роста выпуска из аспирантуры и докторантуры. Если в Москве количество выпускников аспирантуры в период с 1994 по 2004 год выросло в 1,6 раза, а выпускников докторантуры в полтора раза, то в Южном федеральном округе выпуск аспирантов вырос в 5 раз, а докторантов в 11. Такую научную активность регионов трудно объяснить только политикой децентрализации, т.к. она не подтверждается данными финансирования науки в регионах».

То есть, на охваченном ползучей гражданской войной и сотрясаемом бесчисленными диверсионными и террористическими актами Северном Кавказе выпуск аспирантов и докторантов в 5 – 11 раз (!!) выше, чем в Москве. Убийственные цифры! Это лишь подтверждает, что в северокавказских республиках защищаются липовые диссертации, которые представляют собой псевдонауку.

О том, что масштабы коррупции и мздоимства со стороны чиновников властных органов кавказских республик породили невиданного доселе монстра, я уже писал не раз.  То же самое происходит и в вузах, аспирантуры при которых за взятки штампуют кандидатов наук. Так, например, в Дагестане готовую кандидатскую можно купить за 5-7 тысяч долларов. Наглядным примером молодой поросли кавказских псевдоучёных является небезызвестный Рамзан Кадыров, получивший летом 2006 г. учёную степень кандидата экономических наук в Чечне – в г.Гудермесе. Она была присуждёна ему учёным советом гудермесского филиала одного махачкалинского вуза.

В сущности, всю эту публику называть учёными язык не поворачивается. Правильнее именовать её неологизмом «остепенённые».  Так же, как и для подавляющего большинства выпускников тамошних вузов, вполне справедливым будет другое определение – «одипломленные». К сожалению, это касается теперь не только Северного Кавказа, но и всей России. Качество отечественного образования по сравнению с тем же советским периодом  упало на порядок. В прямой пропорциональной зависимости к нему возросла степень коррупции в вузах и аспирантурах.

Кроме того, большая часть выпускников современных аспирантур – это так называемые гуманитарии. В современной России вообще наблюдается страшный перекос в области гуманитарных наук в ущерб естественным. Не хочется впадать в очернительство, но с сожалением  приходится констатировать, что большинство этих гуманитариев – никакие не учёные по своей сути. Общественные науки, а особенно история и социология, настолько тесно связаны с конъюнктурными настроениями в обществе, что готовы всякий раз пересматривать свои научные взгляды в зависимости от установившегося в стране режима. Это можно наглядно проследить на судьбе официальной исторической науки. С 1985 года учебники истории переписывались не раз. Взгляды одних и тех же учёных мужей на события прошлого менялись всякий раз на прямо противоположные – вслед за каждым новым поворотом власти в области государственной идеологии. Это не историческая наука, а её профанация. То же самое можно сказать и об учёных-экономистах периода горбачёвской «перестройки» и раннего Ельцина.

Когда мы говорим о разрушенном научном потенциале России, то имеем в виду, в первую очередь, тенденцию к практически полному уничтожению всех точных, естественных наук. А ведь именно от их развития зависит технический прогресс, внедрение технологических новаций, совершенствование материально-технической базы отечественных предприятий и т.д.

Исчерпание невосполнимых природных ресурсов станет явью уже в течение ближайшего десятилетия. Чем сможет ответить Россия на эту угрозу? Воскрешением печек-буржуек? При нынешней перспективе полного развала науки другого, по-видимому, не остаётся.

Я уже не говорю о том, что в отечественной науке образовался необратимый возрастной разрыв между поколениями. Он заключается в том, что средний возраст докторов наук в стране – 61 год, а аспирантов (о качестве этих аспирантов говорилось выше) –  24-25 лет. То есть разрыв поколений по отношению к учёным высшей квалификации составляет примерно 36 лет, которые должны пройти, чтобы аспиранты достигли существующего среднего возраста докторов наук и подхватили научную эстафету. Это невыполнимо. Уже поздно. Связь поколений будет разорвана безвозвратно. В течение самых ближайших лет, когда потеряют трудоспособность последние маститые учёные, взращённые в эпоху советской империи, – ещё сохранившиеся советские мастодонты - мы получим абсолютный провал в науке. И наше научно-техническое отставание от развитых в этом отношении стран Запада и США будет уже измеряться  несколькими десятилетиями. Фактически, в области науки Россия вернётся в допетровские времена – такая аналогия напрашивается сама собой.

Оставшиеся в полувымерших НИИ научные работники уже настолько деморализованы и потеряли веру в хоть какое-то научное будущее, что уже и не способны к серьёзной научной работе. Так, ходят в свои лаборатории на 3-4 часа в день по старой привычке. Их мизерные зарплаты можно, в принципе, приравнять к государственному пособию по безработице, ради получения которого требуется ещё и отсиживать неполный рабочий день. Всё среднее поколение учёных, бежавших из НИИ в 90-е куда глаза глядят, реанимировать к научной деятельности уже не удастся. Из кандидата физико-математических наук можно переквалифицироваться в базарного торгаша или продавца сотовых телефонов довольно быстро. Но вот вернуться обратно уже невозможно.

Правительство, тем временем, не собирается отказываться от намерения продавить реформу волевым решением. В мае 2007 г. министр Фурсенко на встрече с академиками уверял их в неизбежности принятия проекта реформирования. Зал ответил ему свистом и скандированием: «Позор!» Однако несмотря на то, что первый раунд остался за РАН, можно не сомневаться, что в перспективе не мытьём, так катаньем реформа всё же будет проведена в жизнь. Уже сейчас чиновники пустили в ход весь свой арсенал для достижения цели: неприкрытое административное давление, угрозы, подкуп отдельных чинов в Академии наук, прямой шантаж и т.д.

Поэтому если в ближайшее время не произойдёт кардинальной смены существующей общественно-политической системы, то о русской науке как таковой можно будет говорить лишь в прошедшем времени. И это будет уже не на год-два, а, как минимум, на протяжении жизни двух поколений.